Об очередном обмане народа властью или в чём суть предлагаемых президентских поправок в Конституцию РФ в 2020 году. Конструктивная критика части антинародных поправок. И необходимые предложения (поправки) по отстаиванию интересов народа

Подредактирована 29.06.2020г.

Судя по предлагаемым властью поправкам в статью 75 Конституции РФ в 2020 году и другим поправкам в статьи Конституции, создаётся объективное впечатление, что поправки в большей степени направлены на защиту финансовых интересов правящей элиты, и сохранение ею своего привилегированного положения в обществе, в ущерб интересам народа. Создание возможностей для препятствования через Совет Федерации и подконтрольный Конституционный Суд принятию невыгодных для себя законов.

Неудивительно, что вторую редакцию пакета поправок в Конституцию РФ, скрывали от общественности (народа) до самого момента вынесения законопроекта № 885214-7 на голосование в Госдуме во втором чтении (с последующим на следующий день рассмотрением его в третьем чтении).

В итоге власть породила пакет поправок в Конституцию, больше похожий на Закапиталистический суррогат, при этом убеждая народ целиком и полностью принять его.

6.03.2020 г. Запрет на владение иностранной недвижимостью не вошел в проект поправок в Конституцию, так как десяткам парламентариев и чиновников пришлось бы отказаться от нее или уйти со своих постов.
Глава комитета Госдумы по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников считает излишним вносить в Конституцию запрет чиновникам иметь недвижимость за рубежом.
Он отметил, что у многих его коллег есть доставшаяся по наследству недвижимость в странах СНГ, но она отражена в обязательных для чиновников декларациях. Крашенинников добавил, что не понимает, почему парламентариям нужно отказываться от нее.
"Мне кажется, этого делать не надо. У нас из-за этих деклараций в региональные парламенты очень много людей, бизнесменов средней руки перестали идти, потому что они боятся, и мы потеряли людей, которые могут защищать свои интересы с одной стороны, а с другой — и вложиться.", — считает парламентарий.
https://ria.ru/20200306/1568242816.html

Видно..., понятие патриотизма у представителей власти весьма поверхностное – декларативное.

Поэтому необходимо создать некий патриотический фильтр, способствующий приходу во власть настоящих патриотов, а не временщиков – бизнесменов (преследующих личную выгоду для себя и своего бизнеса), продажных коррупционеров, и тех чиновников, кто забыл что они слуги-народа, а не господа (чью роскошную жизнь и привилегии должн обеспечивать народ).

Это так же предотвратит вывод в зарубежные страны накопленных активов чиновников.

Тогда.
1. Для обеспечения безопасности государства от зарубежного влияния на власть (чиновников), как и повышение патриотизма у представителей власти и большего их служения во благо народа, процветания России, необходимо запретить чиновникам или сделать невыгодным (власть имущим) владеть недвижимостью за пределами России. Для чего в статье 71 Конституции РФ, пункт "т", изменить на приблизительно следующее содержание

Так, если кто-то из чиновников получит в наследство зарубежную недвижимость, то владеть ею будет невыгодно по причине уплаты с неё дополнительных налогов в российский бюджет.

Кому интересен более жёсткий вариант - полного запрета.
На сайте Российской общественной инициативы (РОИ) портала Государственных услуг РФ подана Петиция о запрете для представителей публичной власти на владение иностранной недвижимостью № 54Ф67338 , голосование в её поддержку возможно до 29.06.2021 г.

Дополнительно.

С целью снижения властью (чиновниками) лоббирования интересов крупного бизнеса и снижения инфляции рубля. В статье 71 Конституции РФ, добавить пункт "у", приблизительно следующего содержания

Далее. 10.03.2020 г. Госдума одобрила внесенную президентом России поправку об упоминании Бога в Конституции РФ.
Положение об этом было одобрено депутатами в общем пакете поправок.
Рекомендацию профильного комитета по госстроительству и законодательству получили 200 поправок. Одна из них гласит: "Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство".
https://rg.ru/2020/03/10/gosduma-odobrila-popravku-ob-upominanii-boga-v-konstitucii.html

Говоря о предках.
Какого политического предка - "деятеля", Путин наиболее превозносит и чтит, ежегодным возложением цветов у "Ельцин Центра" – вопрос пожалуй риторический.

Да и стоит напомнить, что власть, вопреки мнению и протестов народа, хочет сохранить (увековечить) память о предке Б.Ельцине, открытием Ельцин Центра в Москве. Посредством строительства данных Центров, власти будет проще навязывать подрастающему поколению "нужные" либеральные идеалы.

Содержание идеалов всегда имеет конкрето-исторический характер и связано с существующей в обществе системой ценностей.
Так согласно Маркса и Энгельса.
Формально-правовое равенство человека человеку есть классовый идеал буржуазии.
Его реальным субстратом оказывается конкретно-историческая форма экономического неравенства — капиталиста и наемного рабочего.
Свобода в сфере мысли и морали здесь рассматривается в отчуждении от экономических отношений и предполагает абсолютное рабство человека в сфере реальной жизни, и прежде всего в экономике, и ведет к превращению человека в частичную деталь частичной машины, в раба вещей.
Для пролетариата и вообще для большинства рода человеческого этот идеал вовсе не так заманчив, как для философа — идеолога буржуазии.

Власть добавляя в Конституцию веру в Бога, в первую очередь преследует желание сыграть на чувствах верующих в бога (в существование души). Подкупить их словом о Боге, чтобы они ради этого не задумываясь, приняли и остальные про президентские поправки в Конституцию, повысили явку на голосовании за поправки Конституцию и её будущую легитимность.

Только вот, под видом упоминания веры в Бога в Конституции РФ, предлагаемые президентские поправки в Конституцию в итоге обернутся "божьей" карой для народа, консервируя продолжающийся тренд расслоения общества на богатых и бедных, в интересах долгого благоденствия и привилегированного положения олигархов-бизнесменов и правящей элиты, защиты установленного финансово-олигархического псевдо демократического режима от политического инакомыслия (народовластия, свободы слова), удержания в страхе и повиновении народ.

Правящий режим налогами, повышением пенсионного возраста, низкими зарплатами "бил" по карманам народа. Теперь власть напоминает народу о вере в Бога, чтобы народ вспомнил о (христианском) терпении перед своей долей (судьбой). И подставил вторую щеку для приёма последующих ударов судьбы, смирился с тяжкой долей, продолжил в страхе и повиновении работать на благополучие правящей элиты. Обещая за это народу (рабам божиим) зарплату и пенсию не ниже прожиточного минимума, достаточного для выживания и попадания в кредитную кабалу.

Прежде чем упоминать о вере в Бога (Высших силах) в предлагаемой новой Закапиталистической Конституции, необходимо вначале привести Конституцию к более человечному виду - основам цивилизованного развития. И только после этого возможно упомянуть в ней о вере в Высшие силы (Боге), религиозных скрепах, повышении творческого развития людей (об этой поправке написано в конце статьи, под 20 пунктом).

2. Относительно предлагаемой поправки о пожизненном сенаторстве в Конституцию статью 95 в части 2, пункта б., в., и части 5 Статья 95
"2. Совет Федерации состоит из сенаторов Российской Федерации.
В Совет Федерации входят:
б) Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, - пожизненно. Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий в связи с истечением срока его пребывания в должности или досрочно в случае его отставки, вправе отказаться от полномочий сенатора Российской Федерации;
в) не более 30 представителей Российской Федерации, назначаемых Президентом Российской Федерации, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно.
5. Представителями Российской Федерации в Совете Федерации, осуществляющими полномочия сенаторов Российской Федерации пожизненно, могут быть назначены граждане, имеющие выдающиеся заслуги перед страной в сфере государственной и общественной деятельности. ".

Если назначение президентом 30-ти представителей в Совет Федерации, можно было бы объяснить стремлением усилить президентское влияние в Совете Федерации, то предоставление пожизненного сенаторства 7-рым из них, и экс-президентам (бывшим президентам), это уже называется предоставление возможности по присвоению властных полномочий.

Что подрывает основы демократического государства, предусматривающие как минимум периодическое переизбрание представителей выборных органов власти на всеобщем голосовании. Введение пожизненного владения властными полномочиями, это уже основы монархического строя.

Российская Федерация, согласно статьи 1 Конституции, является демократическим государством, и ни как не монархическим.

Что ещё интересно, с каждым новым Президентом, через 6 лет, количество сенаторов с пожизненным членством, будет дополнительно увеличиваться на 7 представителей, плюс экс-президент. Поэтому в предлагаемых поправках специально не обозначили общее или предельное количество сенаторов в Совете Федерации, в отличие от Государственной Думы в 450 депутатов.

Говоря о гражданах, которые могут получить пожизненное сенаторство за выдающиеся заслуги перед страной. То здесь назначение в сенаторы бывших "токсичных" министров, будет явно не совпадать с мнением народа.

В качестве примера, достаточно вспомнить присвоение Путиным звания героя России - Кириенко (бывшего премьер-министра РФ при котором в 1998 году произошёл дефолт страны, девальвация, банкротство крупнейших банков, потеря сбережений, рост цен, тяжёлые экономические последствия). Ну а как на счёт Чубайса, организовавшего приватизацию государственных предприятий в 90-х годах, нынешние олигархи и правящая элита ему многим обязана.

В результате Совет Федерации будет в большей мере действовать в защиту олигархов-бизнесменов и правящей элиты, в ущерб интересам народа.

Предоставление же пожизненного сенаторства бывшим президентам, должно ограничиваться предельным возрастом в 80 лет, чтобы потом не пришлось проводить медицинскую комиссию на диагностирование признаков старческого слабоумия у пожизненных сенаторов (экс-президентов).

3. Относительно предлагаемой поправки о обнуление сроков у Президента, и органичение Президенту в переизбрании более двух сроков в подряд, в статье 81

В чём на самом деле проблема.

С одной стороны ограничение переизбрание Президента двумя сроками, на первый взгляд вроде (теоретически) как бы ограничивает образование коррупции в верхних эшелонах власти.

Но, вот только из-за существующей сейчас искажённой демократии в интересах власть имущих, когда в Президенты может пройти только кандидат с очень большой финансовой (спонсорской) поддержкой от представителей крупного бизнеса (корпораций), юридических лиц. То, Президент уже изначально (негласно) становится сильно зависимым от бизнес элит, в дальнейшем вынужден лоббировать их интересы, в ущерб интересам большинства граждан (народа).

Поэтому эффект ограничения президентских сроков, для народа сводится на - нет. Как и то, что в условиях искажённой демократии вместо Путина (если не допустить ему обнуление сроков президентства) прейдёт новый президент куда более сильно зависимый от бизнес элит (в отличие от нынешнего Президента - силовика).

Поэтому эффективнее (правильнее) Президента заблаговременно сделать зависимым в отстаивании интересов народа, нежели интересов крупного бизнеса (бизнес элит, корпораций) и чиновников, ради получения права переизбираться на больший (последующий) президентский срок.

Для чего в Конституции РФ изменить в статье 81, ч.3, на текст следующего содержания:

К данным параграфам отнесены предложения рассмотренные в этой статье, под номерами: 1 (Обеспечения безопасности государства от зарубежного влияния на власть (чиновников), снижения лоббирования интересов крупного бизнеса и уменьшения инфляции рубля), 12 (Снижение расслоения общества на богатых и бедных, способствовать искоренению коррупции налоговыми мерами), 14 (Сокращение популизма в политике, предотвращение принятия антинародных законов), 15 (Развитие демократии), 16 (Отделения бизнеса от власти. Усиления влияния общества на власть через политические партии), 18 в ч.3 (Снижения преступности в стране, уровня коррупции, мошенничества в особо крупных размерах в отношении граждан), а так же дополнительный пункт (ниже приведённое предложение) в статью 81 (По политическому давлению народа на президента через его партию, и дополнительному усложнению возможности для представителей бизнес элит баллотироваться в президенты, необходимостью им договариваться с политическими партиями)

Очень хитрая увязка именно «осуществление мер» и «ответственного отношения», которая предоставляет власти неограниченные возможности по возложению конкретной ответственности к гражданам за их животных.

То есть, через поправку в Конституцию, власть отвела себе исключительную роль надзирателя осуществляющего административные меры воздействия, направленные на исполнение гражданами ответственного отношения к животным.

Тем самым затягивая новый финансовый смирительный ошейник на шеи граждан, без каких либо обязательств со стороны власти по созданию условий по облегчению гражданам заботливо (ответственно) относится к животным.

Для власти куда важнее (выгоднее), чтобы граждане именно несли ответственность за животных, а не всего лишь заботливо относились к ним.

Впрочем, подумайте сами, что вы выберете…, нести административную «ответственность» за животных или «заботится» о животных.

Поэтому, в интересах граждан и общества было бы правильнее, вместо «осуществление мер» и «ответственного отношения» в поправке написать «создание условии» для «заботливого отношения».

Посредством внесения поправки в Конституцию об ответственном отношении к животным, власть создаст нужную основу для введения готовящегося Минсельхозом закона «Об обязательной регистрации домашних животных», требующий их маркировать разными способами: татуировка, бирка, чип.

Вот несколько выдержек из СМИ, для размышления. В предполагаемом списке будут кошки и собаки, домашняя птица, пушные звери, мелкий и крупный рогатый скот, пчелы, рыбы и "иные водные животные", а также свиньи, верблюды, олени, лошади, ослы, мулы.
https://rg.ru/2019/11/26/domashnih-zhivotnyh-budut-markirovat.html В Госдуме объяснили, для чего нужен обязательный учет животных.
Регистрация и учет животных необходимы в целях безопасности граждан, но не только.
Как оружие или автомобиль, животные также могут представлять опасность. В первую очередь, зараженные различными заболеваниями домашние питомцы и безнадзорные звери.
- По данным ВОЗ ежегодно от вируса бешенства умирает около 55 тыс. человек, заразившихся от животных, - привела данные депутат. - Что касается непосредственно нашей страны, то тут статистика говорит о том, что источниками заражения людей в 30 случаях (52,6%) явились больные бешенством собаки и кошки, половину из которых составили безнадзорные животные.
Кроме того, в 24 случаях (43,6%), по ее словам, это были дикие животные (лисицы - 12, енотовидные собаки - 9, волки - 2 и дикий кабан - 1).
Таким образом, очевидно то, что опасность болезней, общих для животных и человека, несет в себе угрозу не меньшую, нежели личное авто или оружие, резюмировала парламентарий. Она также сообщила о растущем год от года количестве бродячих собак.
https://rg.ru/2019/11/26/v-gosdume-obiasnili-dlia-chego-nuzhen-obiazatelnyj-uchet-zhivotnyh.html "Безусловно, маркировка нужна. Молоко, например, с разных подворий сливается в один молоковоз. И при нынешней системе очень сложно отследить, какое именно животное оказалось больным и заразило всю партию. Кстати, домашние питомцы также переносят опасные инфекции", - сказал "РГ" президент консалтинговой компании Agrifood Strategies Альберт Давлеев. И добавил, что некоторые владельцы личных подсобных хозяйств прячут животных от учета. Но это чревато вспышками той же африканской чумы свиней.
Неточность учета сельхозживотных делает непрозрачной и систему использования антибиотиков в производстве мяса и других товаров.
Кроме того, говорит Альберт Давлеев, без прозрачной системы учета и маркировки сельхозсырья Россию не пустят на внешние рынки и задача удвоить агроэкспорт к 2024 году останется невыполнимой.
https://rg.ru/2019/02/19/v-rossii-promarkiruiut-i-postaviat-na-uchet-zhivotnyh.html

Борьба с безнадзорными и бродячими животными и случаями их бешенства (и других болезней), как всегда "потребует" от власти принятия самых жёстких мер борьбы с нерадивыми гражданами, направленные на формирование у них (и во всём обществе) ответственного отношения к животным.

Заодно, для власти появится ещё один рычаг возможности (или точнее смирительный ошейник) держать в страхе и повиновении народ.

Поэтому стоит ожидать введения карательных поборов за маркировку домашних животных (чипирование для кошек и собак) и штрафов за её отсутствие. Вплоть до требования оплаты (или выписывания штрафа) за ежегодный приплод у некастрированных кошек и собак, при сезонном осуществлении проверок их у владельцев.

И, конечно же, не обойтись без бюрократии при снятии с учёта погибших животных.

В общем, с маркировкой животных, власть постарается довести меры ответственного обращения с животными до такой степени обеспечения безопасность жизнедеятельности населения, чтобы отбить всякое желание у граждан заводить любых домашних животных (не только собак и кошек).

Ведь для либерально-капиталистической власти выгодно сократить личные подсобные хозяйства граждан. Тогда будет меньше проблем по переработке вывозимого мусора (навоза) от животных и птиц, способствует снижению негативного воздействия на окружающую среду.

Да и сокращение личных подсобных хозяйств (животноводства и птицеводства), повысит спрос у населения на безвкусное фабричное мясо, что увеличит прибыли и налоговые поступления бизнеса.

Поэтому текст поправок о животных (в интересах общества, граждан) должны быть представлены совсем иными отдельными пунктами в статье 114 части 1, в приблизительно в следующем изложении (а из пункта е⁵ удалены)

Власть, в поправке о пенсионном обеспечении, произвела подмену понятия принципа СОЛИДАРНОСТИ, устанавливая (интерпретируя) его как «солидарность поколений», с целью введения в заблуждение граждан.

Сейчас в России действует распределительная пенсионная система - пенсионные взносы с работающих граждан (работающего поколения) распределяются в качестве пенсий между живущими пенсионерами (поколением пенсионеров). За неё сейчас в Конституции власть хочет выдать понятие – солидарность поколений.

В 2014 году, с ведением бальной системы начисления пенсий, была отменена, как раз таки, действительная солидарная часть пенсии, на которую раньше уплачивались 10% взносов с больших заработных плат, доходов (свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов), с остальных (меньших) зарплат уплачивалось только 6%.

Из солидарной части выплачивалась равная для всех базовая часть пенсии.
С её отменой увеличился разрыв в пенсиях, между теми, кто получает большую и теми, кто получает меньшую заработную плату. А так же вырос дефицит Пенсионного фонда, который привёл к решению власти о повышении пенсионного возраста.

То есть, цель СОЛИДАРНОСТИ (применяемой до 2014 года в пенсионной системе) была в достижении определённого уровня социальной справедливости в капиталистической пенсионной системе (по некой аналогии с прогрессивной шкалой налогообложения). С целью повысить пенсии тем, кому пришлось всю жизнь трудиться за малую зарплату, за счёт установления повышенных взносов с получающих большие зарплаты (превышающих предельную базу начисления страховых взносов).

Тем самым, повышая их уверенность в том (социальные гарантии того), что хотя бы на пенсии они будут получать больше прожиточного минимума, и им не придётся дополнительно подрабатывать на пенсии.

Либеральная солидарность поколений, это «выдать ложное за действительное», исказить правду (ввести в заблуждение граждан).

Сейчас в качестве некоего современного аналога солидарной части пенсии, можно рассматривать установленную фиксированную выплату к страховой пенсии. (На 01.01.2020г. размер фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости составляет 5686 руб. в месяц.) Но на неё выделяется значительно меньший процент пенсионных взносов, да и к тому же он равный, как для малых, так и для больших заработных плат (доходов).

Поэтому, истинная СОЛИДАРНОСТЬ может проявляться только в большей солидарности тех, кто получал большую заработную плату, по отношению к тем, кто трудился за меньшую заработную плату. То есть за возврат (перераспределение), как было ранее - 10% с больших и 6% с меньших заработных плат уплаты страховых взносов на солидарную часть пенсии.

Далее. Из-за добавления властью в поправку либерального принципа ВСЕОБЩНОСТИ (принципа равного подхода ко всем). Он будет использоваться властью для предотвращения попыток увеличения размера страховых взносов с больших доходов (зарплат), либо их уменьшение на малые зарплаты. Для справки.
ВСЕОБЩНОСТЬ (или универсальность), - характеристика некоторых императивных и ценностных (в т.ч. моральных) суждений в нормативной теории и этике. Под ВСЕОБЩНОСТЬЮ понимают также безотносительность нормативных суждений к конкретным лицам и ситуациям. ВСОБЩНОСТЬ в этом контексте выражается:
1) в беспристрастности: равном отношении ко всем в определенной ситуации,
2) в надситуативности: в равном отношении к одному лицу в разных обстоятельствах, что обобщается;
3) в принципе универсализуемости: принимая и осуществляя решение в отношении другого, я имею в виду, что такое же решение я бы принял в отношении любого другого в данной ситуации, и предполагаю, что любой другой в такой же ситуации принял бы такое же решение в отношении меня.

Цель либерального принципа ВСЕОБЩНОСТИ, это гарантировать применение равных ставок страховых пенсионных взносов, как к получающим малую, так и получающим большую зарплату (доход).

Тем самым ВСЕОБЩНОСТЬ будет позволять богатым (получающим большие доходы, зарплаты) оставаться богатыми и при выходе на пенсию, так же гарантированно получать большую пенсию.

А те, кто всю жизнь проработал на работодателей (капиталистов-эксплуататоров) за малую заработную плату, будут довольствоваться пенсией в размере минимального прожиточного минимума пенсионера.

То есть все будущие попытки добиться большей социальной справедливости, за счёт перераспределения пенсионных взносов от богатых (получающих большую зарплату, доход) в пользу бедных (работающих за малую зарплату), будут антиконституционными, противоречить принципу (понятию) ВСЕОБЩНОСТИ.

Дополнительно ВСЕОБЩНОСТЬ позволит увеличить будущую пенсию работодателям, за счёт установленных сейчас повышенных коэффициентов для тех, кто позже выходит на пенсию. Так как деньги на повышенные им выплаты, будут отнимать у тех, кто не стал выходить на пенсию позже. Тем самым уменьшая стоимость пенсионного балла (СПБ в 2020 г. равен 93руб) для всех работающих граждан.

А что ещё хуже, увеличивая количество пенсионеров, кто из-за невысоких заработных плат не сможет накопить минимальную сумму индивидуальных пенсионных коэффициентов, чтобы вовремя выйти на пенсию, либо получать пенсию больше прожиточного минимума пенсионера.

От этого выиграют, лишь те, кто работает на руководящих и инженерных должностях, сидящих в комфортных кабинетах и получающие большую заработную плату. А не те, кто мешки перекладывает, да пыль глотает за невысокую зарплату.

Говоря о принципе СПРАВЕДЛИВОСТИ в поправке о пенсионном обеспечении. Социально-экономическая справедливость - это соответствие системы экономических отношений (прежде всего, отношений распределения) тому "стандарту" поведения, потребностей, интересов, которые объективно доминируют в конкретном обществе на данном этапе его развития и воспринимаются большинством его членов, как справедливые, как адекватные экономическим устоям общества.

В Послании Федеральному собранию РФ от 5 ноября 2008 г. Президент РФ особо выделил значимость справедливости, поставив ее на первое место в числе общечеловеческих ценностей, раскрыв ее содержание через следующие критерии: политическое равновесие; честность судов; ответственность руководителей; реализуемые государством социальные гарантии; требования преодоления бедности и коррупции; обеспечение достойного места для каждого человека в обществе и для всей российской нации в системе международных отношений.

В нынешнем капиталистическом устройстве общества, с присущем ему несправедливом распределении результатов производственного труда, где основная прибыль перераспределяется в пользу владельцев средств производств.

Справедливость для народа будет ограничиваться лишь реализуемой государством социальной гарантией выплаты пенсии не ниже прожиточного минимума пенсионера.

А если денег в Пенсионном фонде будет не хватать, то представители правящей элиты (власти) в первую очередь будут рассматривать вариант повышения пенсионного возраста, как наиболее "справедливый".

Относительно предлагаемого регулярного осуществляется индексация размера пенсий в порядке, установленном федеральным законом.

Во-первых. Индексирование индексированию рознь. То есть, оно может быть, как увеличивающим пенсию, так и уменьшающим её размер, в частности, от привязки её к зависимости текущего показателя (размера) прожиточного минимума на душу населения в стране.

К примеру. 28.01.2020 г. Минтруд предложил понизить размер прожиточного минимума.
Как отмечается в пояснительной записке (к опубликованному федеральному проекту приказа), по сравнению с третьим кварталом прожиточный минимум уменьшился на 3,7% (для трудоспособного населения — на 3,6%, для пенсионеров — на 3,3, для детей — на 4,2). Это обусловлено снижением цен на продукты питания, на основе которых рассчитывается показатель.
https://ria.ru/20200128/1563972394.html

Раз индексирование будет привязано к минимально прожиточному минимуму пенсионера от текущего показателя прожиточного минимума в стране. Это предоставит возможность Пенсионному фонду сократить размеры выплат пенсионерам в течение года.

То есть, если раньше, за год инфляция составила 5%, то с начала следующего года, и на все последующие месяцы, пенсия будет повышена на 5%.

То теперь Пенсионному фонду надо будет выплачивать повышенную пенсию на 5% только за 2 квартала, за 2 других квартала выплачивать наоборот пониженную пенсию (прошлогоднего или ещё меньшего уровня).

Так что пенсионеры от установления подобной индексации в финансовом выражении проиграют, выиграет лишь власть, снизив данным способом в 2-х кварталах финансовую потребность Пенсионного фонда, благодаря ежеквартальной "заботе" о размере их пенсий.

Если не прописывать положение об индексации пенсий в Конституции, то от ежегодной индексации пенсий в зависимости от инфляции, правящая власть все ровно отказать не сможет, потому что это приведёт к потере ею избирательного электората.

Как раз таки по этой причине, в прошлые предвыборные годы власть наоборот стремилась проиндексировать пенсии пенсионерам на большее значение, чем официальная инфляция, чтобы получить поддержку пенсионеров-избирателей на выборах.

Во-вторых. Индексирование будет производится с учётом увеличения размеров поступлений с пенсионных взносов от повышающихся заработных плат (того же МРОТа), но никак не из дотаций из Федерального бюджета (они будут сокращаться, как не соответствующие установленному принципу "солидарности поколений" сформированной системы пенсионного обеспечения граждан).

Поэтому, если общая сумма страховых взносов в Пенсионный фонд не выросла после инфляции, то индексирования пенсий не будет или оно будет отложенным и меньшим (подстроенным под официальную, но не реальную инфляцию). Либо потребует дополнительного увеличения пенсионных взносов, ведущего в "ловушку" повторения роста дефицита Пенсионного фонда с постановкой вопроса об очередном повышении возраста выхода на пенсию.

К примеру, по информации из СМИ. Пенсионный фонд России заявил о нехватке средств на индексацию выплат работающим пенсионерам
По словам Антона Дроздова, для возобновления индексации выплат работающим пенсионерам в 2020 году потребуется 368 млрд руб.
https://www.rbc.ru/society/23/10/2019/5db04c8f9a794748404c6c4e

По данным Росстата, число работающих пенсионеров в России резко сократилось после отмены индексации их пенсий. Если на 1 января 2016 года их насчитывалось 15,26 млн, то уже через год стало на треть меньше — всего 9,88 млн. К 1 января 2019 года число работающих пенсионеров в России сократилось до 9,67 млн, а их доля в общем числе пенсионеров — до 22%.
«В ближайшие годы объем трансферта на выплату страховых пенсий хоть и будет снижаться, зависимость Пенсионного фонда от федерального бюджета все равно сохранится. Трансферт на выплату страховых пенсий из федерального бюджета в ПФР в 2020 году составит почти 2 трлн руб.», — отметила Орлова, выступая на проходящем в Госдуме заседании круглого стола на тему: «Развитие негосударственного пенсионного обеспечения и системы индивидуального пенсионного капитала».
https://www.rbc.ru/economics/26/07/2019/5d3adac79a7947e59bca12bc

Если для 9,88 млн. работающих пенсионеров, индексация пенсии уже вызывает серьёзную проблему дефицита Пенсионного фонда в размере 368 млрд руб. (при индексировании на 6,6% страховой пенсии в 2020 году).

То, индексация уже всем пенсионерам включая работающих должена вызвать в 4 раза больший дефицит Пенсионного фонда в размере 1,47 трлн.руб (368млрд.руб.*4= 1,472трлн.руб) в 2020 году.

Индексирование пенсий каждый год только лишь будет увеличивать дефицит Пенсионного фонда.

Как раз таки по этому, вероятно хотят и ввести (закрепить) индексацию в зависимости от текущего показателя (размера) прожиточного минимума пенсионера в стране, чтобы хотя бы на немного снизить дефицит Пенсионного фонда.

В третьих. Индексирование пенсий, преподносится провластными политиками, как восстановление справедливости к тем, кто трудится после достижения пенсионного возраста, которых ранее власть лишила в праве на индексирование пенсий.

Только вот, после повышения пенсионного возраста, через 5 лет, желающих работать пенсионеров после 65 (60) лет, уменьшится наверное в разы, а то и больше.

Продолжат работать в основном те, кто занимает руководящие должности, сидящие в комфортных кабинетах.

Если и индексировать пенсии работающим пенсионерам, то только при условии запрета продолжения работать пенсионерам на руководящих и управленческих должностях (кроме выборных – депутаты и т.д.), чтобы они не препятствовали работе социального лифта, проталкивая своих подросших детей по служебной лестнице (с передачей "хлебной" должности по наследству).

Власть не дала народу провести референдум по вопросу отмены повышения пенсионного возраста выхода на пенсию.
Зато власть предоставит народу проголосовать за то, что Пенсионная система основывается на солидарности поколений (согласно поправки в Конституции). То есть должна основываться (существовать), только за счёт взносов работающих граждан, и никак не за счёт дотаций из федерального бюджета, или введения прогрессивной шкалы налогообложения (с целью получения дополнительных средств в Пенсионный фонд с богатых).

А так как текущих пенсионных взносов недостаточно для обеспечения пенсиями нынешних пенсионеров (устранения дефицита бюджета Пенсионного фонда). То решить данную проблему остаётся только за счёт повышения пенсионного возраста, или повышения ставки страховых взносов в Пенсионный фонд (повышение ставки взносов не рассматривалось, потому что, это не выгодно бизнесу - экономике), другие варианты будут противоречить новой статьи Конституции.

Так что с одновременным голосованием по изменениям в Конституции, параллельно (в некотором роде) пройдёт "референдум" за оправдание проведённого повышения пенсионного возраста и невозможности его снизить в будущем, без изменения статьи Конституции.

Чтобы добиться социально справедливого пенсионного обеспечения в интересах народа (общества), поправка в части 6-ой статьи 75 (или ч.4 ст.39) Конституции должна приблизительно быть следующего содержания (вначале с краткими комментариями).

Данная поправка в ч.6 ст.75 (или ч.4 ст.39) Конституции (без комментариев).

Коротко о возможном варианте введении «элементах грамотного стимулирования повышения рождаемости детей и их правильного воспитания».

Необходимо предоставить право работающим гражданам (родившим своих детей), перечислять до 7% ставки взносов (из уплачиваемых 22% взносов в Пенсионный фонд) на страховую пенсию непосредственно своим родителям-пенсионерам (на их личные пенсионные счета).

А именно, 2% страхового взноса при рождении первого ребёнка, 4% при рождении второго ребёнка, 7% при рождении третьего и последующих детей. При этом супруг (супруга) в равном процентном соотношении перечисляют эти взносы со своих зарплат на пенсионные счета, каждому из родителей (своим и родителям супруги или супруга).

От этого выигрывают работающие граждане с детьми, они и пенсионные балы на свою будущую пенсию (с 22% взносов) сохраняют и повышают доплату к пенсии своим родителям-пенсионерам. Главное чтобы в будущем, их дети тоже работали и обзавелись своей семьёй (детьми).

Это, более правильный способ повысить заинтересованность родителей родить нескольких детей (как и в правильном их воспитании, в получении детьми хорошего образования, привитии трудолюбия), в сравнении с безграмотным способом предоставления права женщинам более раннего выхода на пенсию за рождение третьего ребёнка (недостатком данного способа будет стимулирование социального иждивенчества среди асоциальных семей в рождении большего количества детей, без особой заботы о них в будущем).

В итоге это стимулирует рождаемость в России, способствует увеличению численности трудоспособного населения по отношению к пенсионерам. Более подробно в статье >>>

В комплекте с возвратом солидарной части пенсии, позволит устранить дефицит Пенсионного фонда. Что даст достаточные предпосылки для возврата снижения возраста выхода на пенсию к прежним значениям - 60 (55) лет.


6. Относительно предлагаемой поправки о детях в статье 67¹ части 4 Статья 67¹ части 4
"4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения."

Сразу бросается в глаза отсутствие упоминания о творческом развитии детей.

Вероятно, нынешнему правящему режиму не нужны нестандартно (креативно, новаторски) мыслящие дети (подростки, молодёжь) не вписывающие в шаблоны современного потребительского общества.

Да и куда проще натаскать по тестам "интеллектуала" ЕГЭ с поверхностными (шаблонными) знаниями, чем создать возможности для творческого развития детей, требующие больших материальных затрат в обеспечении для них внеклассных творческих кружков по интересам.

Неслучайно про нынешних подростков и молодёжь (поколение Z, "зуммеров", центениалов), говоря про их психологические черты, указывают на их клиповое (поверхностное) мышление. Они плохо воспринимают длинные (не литературного жанра) тексты без картинок, быстро теряют излагаемую в них суть (рассматриваемой проблемы, решения), как и не особо проявляют желание более в голубом её (их) понимании (докопаться до сути). Потому что их мозг больше приучен на получение информации визуальным способом, малыми порциями (из коротких ярких, интересных видеоклипов, мемов, слайдов и т.п.), а не на чтение текста с одновременным построением в уме необходимых мыслительных образов (требующих умственных усилий использования воображения).

Неспособность (или не желание) длительно концентрироваться, сосредотачиваться на решении одной сложной задачи (деле), предпочитая многозадачность с не сложными быстрыми решениями по отработанным алгоритмам действий.

Не привыкли к физическому труду, не хотят работать на износ ради денег. Слова «карьера», «престижная работа» для них не на первом месте. Работа должна приносить удовольствие, а зарабатывание на жизнь не отнимать много времени.

Гаджито- зависимы (особенно в наличии последней модели смартфона и новых трендовых устройств типа гироскутера, а если нет – то папа купит!), интернет- зависимы. Слабо чувствуют грани между реальным и виртуальным миром, между желаниями и реальными возможностями (мало задумываясь о последствиях).

Сегодняшние дети (подрастающая молодежь) уверены в собственной исключительности (поколение нового тысячелетия) и в своей правоте (могут спорить на темы, о которые иногда даже не имеют и малейшего понятия). Каждый считает себя непохожим на других и свои увлечения они описывают как необычные. Но, несмотря на веру в свою неповторимость, все они очень похожи и следуют единым трендам формируемым социальными медиа, так как ради важного для них — стремления к популярности в социальных сетях, они ждут признания и одобрения своих действий от друзей.

«Зеты» не стремятся к разрушению и ценят спокойствие, стараются формально следовать правилам — это не поколение протеста. Но поступают так, как считают правильным, не ставя в известность родителей, демонстрируя послушание и конформизм. Главный запрос к жизни — быть счастливым. Успех измеряется не богатством и статусом, а разнообразием жизненных впечатлений. Они не думают о том, чтобы менять мир или общество, и в первую очередь хотят сделать комфортной жизнь свою и близких.

Далее.

Интересно, за что (согласно поправки в Конституцию) дети (подрастающая молодёжь) должны уважать старшее поколение, которое допустило развал СССР, в 90-х годах поддержало на выборах популиста Ельцина нанёсшего серьёзный вред экономике, да и одобряющее нынешний финансово-олигархический псевдо демократический режим обеспечивающий интересы правящей элиты (а не народа - общества), что заметно на прогрессирующем расслоении общества на богатых и бедных.

Из-за сугубо потребительского отношения граждан старшего поколения к политическому выбору кандидатов и общественному развитию страны, нынешней молодёжи надо с детства привыкать к уважению старших, чтобы повзрослев, легче было свыкнуться с несправедливым распределением результатов труда и завышенными капиталистическими требованиями работодателей (несоразмерным уплачиваемой зарплате), которым власть позволяет держать в страхе и повиновении рабочих и служащих.

Вместо "уважения к старшим", правильнее написать "уважение к тем, кто трудится и вносит свой посильный вклад на благо российского народа и процветания России".

Тогда обобщённый текст поправки о детях в статье 67¹ части 4, должен быть приблизительно следующего содержания

Далее.

Поправка о воспитании в детях патриотизма и гражданственности выгодна капиталистам.

Любя и защищая Родину, подрастающая молодёжь проявляет лояльность к финансово-олигархической власти, уважая и соблюдая капиталистические законы.

При этом мирясь с занятием правящей элитой привилегированного положения в обществе с предоставлением им возможностей её передачи по блату, кумовству, за деньги. Соглашаясь с отсутствием социального лифта - возможностей для себя.

Если власть хочет от подрастающей молодёжи чувства патриотичности и гражданственности, то взамен она должна исключить (максимально ограничить) возможности представителям правящей элиты использования блата, кумовства, денег. Чтобы работал социальный лифт.

Иначе часть подрастающей молодёжи разочаруется в нынешнем устройстве российского общества (включая "путинскую идеологию патриотизма") и переметнётся на сторону внесистемной оппозиции.

При нынешнем развитии общества, социальный лифт эффективно заработать сможет, пока что только при введении более жестких ограничений на приём на работу близких родственников в любых государственных организациях (без привязки к подчинённости), с целью снижения коррупции, включая коррупции связанной с возникновением кумовства и клановости.

7. Поэтому в целях обеспечение безопасности государства от коррупции, включая коррупции связанной с возникновением кумовства, клановости. В статью 55 Конституции РФ добавить часть 4, приблизительно следующего содержания

Есть выражение «Кадры решают всё». Если управленческие кадры подвержены коррупции основанной на клановости, кумовстве, то госорганы работают не на пользу общества и государства, а только во вред им.

Наиболее показательный вред от подобной коррупции был в СССР.

Из-за срастания посредством кумовства (родства, блата, клановости) партийной номенклатуры с руководством предприятий, снабженческо-сбытовыми организациями, преступными сообществами, в СССР возник и процветал теневой сектор экономики, приносящий прибыль от спекуляции его организаторам, и наносящий вред обществу, подрывая основы социалистического государства.

Используя подобного рода связи, был организован масштабный искусственный продовольственный дефицит в крупных городах страны, чтобы в 1991 году осуществить смену "коммунистического строя" на "демократический строй", с последующим развалом СССР, разграблением госсобственности, либо скупкой "приватизацией" за бесценок государственных предприятий новыми бизнесменами (сколотившими свой первоначальный капитал на противозаконной деятельности - спекуляции товарами народного потребления), и занятием привилегированного положения для себя (и своих родственников) в новом российском обществе.

К тому же, у наших правящих элит (формируемых псевдо элит) будет возникать проявление тяготение к Западу, в виду привлекательности для них Западной модели устройства элитарного общества. Где элитам предоставляется куда большая возможность сохранение своего привилегированного положения в обществе и передача своих привилегий по наследству. Вследствие чего, они будут негласно стараться навязать российскому обществу данную Западную модель общественных отношений, включая их искажённые "ценности", повестки глобалистов, удобные для разобщения и контроля над обществом, в угоду странам Коллективного Запада (мировым финансовым элитам).

Поэтому, Правительству необходимо жёстким образом пресекать возникновение кумовства (блата, клановости) в России, чтобы не повторить ошибки советской власти, не допустить развала государства и дальнейшего "разграбления" (приватизации за бесценок) оставшихся государственных и муниципальных предприятий, природных ресурсов, запасов недр. Заодно снизить возможности формирования правящей псевдо элиты (когда элитой становятся не самые достойные, а иные лица посредством использования денег, блата, родственных, кумовских, клановых связей).

Сейчас в России существует лишь один пункт в статье 16 Федерального закона от N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", препятствующий возникновению кумовства, клановости, которого очевидно недостаточно в нынешнем и будущем российском обществе. Более подробно в статье >>>
К сведению.
По предложенным данным решениям проблемы коррупции основанной на клановости и кумовстве, на сайте Российской общественной инициативы (РОИ), интернет-портала Государственных услуг РФ, ранее была подана общественная инициатива № 26Ф42355 , голосование в её поддержку закончилось 7.06.2019г.
Итоговый результат голосования:
За инициативу подано: 4 759 голосов
Против инициативы подано: 51 голосов

8. Относительно предлагаемой правки о защите семьи, детства, брака и заботы о родителях в статье 72 часть 1 пункта ж¹ Статья 72 часть 1
"ж¹) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;"

Данная редакция пункта недостаточная – неполноценная.

Да и в реализации защиты института брака (как союза мужчины и женщины) власть скорее всего ограничится полумерами (только декларативно прикрывающие и замалчивающие об имеющейся проблеме от обывательского взгляда), которые не снизят тенденцию роста численности лиц нетрадиционной ориентации, не остановят разрастающуюся социальную болезнь российского общества и её пагубное воздействие на семью – разрушающую её основы и традиции.

Запрета гомосексуализма отдельно или совместно с лесбиянством, как было в СССР, с прочими нетрадиционными сексуальными ориентациями, в нынешнем более толерантном российском обществе уже не произойдёт.

Да и власть устранять первопричины ведущие к росту численности внутри России представителей нетрадиционных ориентаций тоже не станет. Так как среди представителей сексуальных меньшинств вкупе с феминистками можно найти поддержку в проталкивании либеральных идей по либерализации института семьи.

Как пример, недавние внесение через Совет Федерации законопроекта о профилактике семейно-бытового насилия. И то, что это, вопреки положению Конституции о защите семьи (её устоев, традиций), было откровенным желанием власти навязать российскому обществу нормы ювенальной юстиции, её не смущало. Только благодаря массовому общественному возмущению удалось это избежать.

И где гарантии того, что либеральная власть, через некоторое время (когда увеличится численность сторонников ювенальной юстиции, как и снизятся возможности для массовых общественных протестов), не попытается снова создать условия "достойного" воспитания детей в семье, посредством внедрения норм ювенальной юстиции.

И те про властные политики, кто утверждает, что Конституция - это по-сути всего лишь декларация намерений «всего хорошего, против всего плохого», и в ней не должно быть каких-либо законодательных положений (они должны быть прописаны только в федеральных законах), откровенно лукавят (врут), пытаясь ввести в заблуждение граждан (народ), в интересах расширения возможностей для либеральной власти (правящей элиты) в трактовке положений Конституции в своих интересах.

Поэтому, как раз таки границы самых крайних законодательных норм принятых обществом (народом), в рамках которых власти дозволено действовать (во благо народа и процветания России) через издаваемые федеральные законы, должны быть установлены (оговорены) в Конституции.

Так крайняя граница для власти в создании условий достойного воспитания детей в семье, не должна каким-либо образом вести к пагубным нормам ювенальной юстиции.

Одной из основных первопричин роста численности представителей сексуальных меньшинств в России является предоставление нынешней либеральной властью возможности безнаказанно развращать (вовлекая в мужеложство и лесбиянство) несовершеннолетних подростков (16 и 17 лет) представителям нетрадиционной сексуальной ориентации.

Та же статья 134 УК РФ, защищает несовершеннолетних детей-подростков только до возраста 16 лет, хотя совершеннолетие наступает с 18 лет.

Явно во власти действует влиятельное лобби сексуальных меньшинств, иначе невозможно понять логику.

Когда за пропаганду (распространение информации) нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних (до 18 лет) можно привлечь к административной ответственности по статье 6.21 КоАП - наказав виновного малым штрафом в 4–5 тыс.руб.

А вот, почему-то, за мужеложство (половое сношение) с несовершеннолетним (16, 17 лет), по действующему законодательству, наказание не предусмотрено (виновному не чего не грозит).

Ведь всего лишь достаточно ввести в Уголовный кодекс статью 134.1 (по некой аналогии со ст. 134)

«Мужеложство или лесбиянство с лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, но не достигшим восемнадцатилетнего возраста, совершенные лицом достигшим восемнадцатилетнего возраста, не связанных с насильственными действиями сексуального характера указанных в статье 132 УК, как и не связанных с понуждением к действиям сексуального характера указанных в статье 133 УК,
-наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов для неработающих лиц (не имеющих заработка), с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трёх лет или без такового.»

При этом данная статья, не предусматривает наказание за интимную ("влюблённую") связь, между парнем 18 лет (и старше) и девушкой 16-ти, 17-ти лет. Так и не предполагает лишение свободы, для снижение использования пункта статьи в целях шантажа и клеветы.

Раз несменяемая либеральная власть не хочет защищать детей-подростков (16, 17 лет) от лиц нетрадиционной сексуальной ориентации (лоббируя их интересы).

То её надо заставить это сделать, внеся поправку о защите несовершеннолетних детей-подростков (16 и 17 лет) от растления (вовлечение в мужеложство, лесбиянство) совершеннолетними лицами нетрадиционной сексуальной ориентацией.

99% родителей не захотят, чтобы их дети-подростки 16-ти, 17-ти лет, стали представителями нетрадиционной сексуальной ориентации.

Далее. Власть, предлагая в поправке к Конституции о создании условий для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях, хочет максимально переложить социальную ответственность за престарелых на их совершеннолетних детей, экономя государственные деньги и средства Пенсионного фонда.

При этом игнорируя часто встречающуюся проблему плохого воспитания и заботы о детях родителями (особенно с асоциальным поведением), которых не всегда лишают родительских прав.

Поэтому совершеннолетним детям должно быть предоставлено право добровольной заботы о своих пожилых родителях. Чтобы родители более ответственно относились к воспитанию своих детей, получив в ответ от них заботу в будущем – в болезни и старости.

Государство же могло бы предоставить возможность по стимулированию перечислению части пенсионных отчислений работающими совершеннолетними детьми своим пожилым родителям. Подробнее об этом в статье >>>

Тогда окончательная поправка в Конституцию, о защите семьи, детства, брака и заботы о родителях в статье 72 часть 1 пункта ж¹ (дополнительно от части в ст. 38 п.3), должна быть приблизительно следующего содержания

В условиях капитализма, нынешнее здравоохранение работает на извлечение прибыли фармацевтическими компаниями.

Поэтому неудивительно, что до сих пор разрешена продажа в аптеках гомеопатических (и схожих с ними) "лекарственных" препаратов, основанные на лженаучном принципе, разбавления исходного лечебного ингредиента до ничтожно малых доз.

Далее.

Эпидемия коронавируса COVID-19 обличила серьёзные недостатки в здравоохранении.

Первое. Существующая государственно страховая медицина нацелена не только на оптимизацию (сокращение) медицинских учреждений, включая сокращения квот на определённые виды бесплатной медицинской помощи (в основном связанных с хирургическим вмешательством), но и на использование оптимизированных медицинских методик лечения, которые должны лишь предотвратить смерть, инвалидность и осложнений (в основном послеоперационных) требующих продолжение оказания бесплатной медицинской помощи, но ни как не минимизировать последующее снижение физиологического здоровья переболевшего человека (не влекущей инвалидность).

Тем самым сэкономить страховые деньги. А то, что человеку впоследствии придётся жить на таблетках (лекарствах), покупая их за свои деньги для поддержания своего здоровья и работоспособного состояния, так это дополнительная прибыль для всей фармацевтической отрасли страны.

Сейчас, у тех, кто переболел коронавирусом (внебольничной пневмонией) в средней и тяжёлой форме диагностируют при выписке поражение лёгочной ткани (лёгких) от 25% до 50%.

В последствие, это приведёт к фиброзу (рубцеванию) лёгочной ткани, необратимой потери её эластичности. Что в дальнейшем отразится на ухудшении качества жизни (состояние здоровья) человека, сокращения жизни.

В подтверждение о пожизненных последствиях для переболевших COVID-19, привожу пару ссылок: Каждый третий пациент, вылечившийся от коронавируса, может всю оставшуюся жизнь страдать от повреждения легких, хронической усталости и психологических расстройств. К такому выводу пришли специалисты Национальной службы здравоохранения Великобритании, сообщает The Daily Telegraph.
По данным исследования, у 30% переболевших коронавирусной инфекцией в дальнейшем может развиться фиброз легких. Это заболевание, при котором в легких образуется рубцовая ткань, что приводит к нарушению дыхательной функции и ухудшению насыщения крови кислородом.
У половины вылечившихся могут наблюдаться физические, когнитивные и психологические нарушения, и около 70% могут страдать от бредового расстройства. У каждого десятого пациента выявляли острое поражение сердца.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5ef2d8f29a79471a0bab51dc Российские ученые пришли к выводу, что человеку, заболевшему коронавирусной инфекцией COVID-19, могут грозить серьезные повреждения головного мозга. Об этом сообщил изданию «Вечерняя Москва» ученый-вирусолог Российской академии наук (РАН) Феликс Ершов.
Как установили ученые, COVID-19, как и вирусы гриппа и герпеса, способен приводить к отмиранию целых участков этого органа. По словам Ершова, коронавирус сильно ослабляет защиту человеческого организма.
В частности, вирус подавляет иммунную систему, поэтому на болезнь может наслаиваться дополнительная, так называемая соматическая патология. Так же, как и при обычном гриппе, организм больного ослаблен, а его иммунитет подавлен. На этом фоне в организме развиваются вторичные иммунодефициты.
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5e8fbb559a794771bdae7233

При этом должных (более качественных) лечебных препаратов уменьшающих образование фиброза лёгких врачом могут не назначаться в методике лечения, как во время болезни, так и после выписки. Максимум назначат препараты для выведения мокроты из лёгких, после выписки.

В качестве примера подтверждающего наличие существующей проблемы, привожу ссылку на найденный в интернете пост про восстановление после коронавируса >>>

Причина этого, кроется в конкуренции между фармацевтическими компаниями, которые лоббируют назначение своих препаратов в методике лечения и реабилитации больных, через страховые компании и врачей (последним они организуют оплачиваемые семинары по повышению квалификации).

К тому же мутация коронавируса (за 2020 и до начала 2022 г.) до штамп «омикрон», показала эволюцию вируса в сторону схожей с вирусом герписа.

То есть, короновирус по характеру поведения будет в дальнейшем схожим с вирусом герписа, преобразуясь в сезонное заболевание – активируясь (просыпаясь) когда иммунитет человека ослаблен, затем переходя в спящее (дремлющее) состояние при подавлении его иммунными клетками (тем самым временно скрываясь в тканях организма от них).

В итоге короновирус, подобно герпису, будет всю жизнь паразитировать в организме человека, сокращая жизнь людей, и дополняя осложнения к другим болезням человека. А это огромный новый рынок для фармацевтических компаний.

Второе. Нынешняя система здравоохранения не заинтересована в определении физиологического снижения здоровья больных и переболевших людей.

Так как это дорогостоящее обследование за счёт государства (магнитно-резонансная томография и компьютерная томография стоит порядка нескольких тыс. рублей) не компенсирует (не отбивает) затраты на покупку оборудования – томографов (которые ещё нередко закупаются по завышенным ценам).

Сейчас, кто болеет в лёгкой форме коронавирусом, точнее согласно рекомендаций Минздрава они являются лишь носителями коронавируса https://www.interfax.ru/russia/710612 (чтобы не учитывать их в официальной статистике больных коронавирусом COVID-19), им не производится компьютерная томография лёгких, для выявления степени поражения лёгочной ткани.

А ведь вполне логично, что поражение лёгочных тканей у них должно присутствовать порядка нескольких процентов, так же ведущее к последующему фиброзу (рубцеванию) лёгочных тканей, хоть и в меньшей степени.

Министерство здравоохранения не заинтересовано в исследованиях степени поражения лёгочных тканей, людей переболевших коронавирусом в лёгкой форме, чтобы не поднимать проблему последствий для здоровья переболевших людей коронавирусом (и от других видов новых вирусных пневмоний), которые от обычных сезонных вирусов (ОРВИ), оставляют частичные разрушительные неизлечимые последствия (вред) для организма человека.

А что ещё хуже, эти последствия будут накапливаться с очередной, перешедшей в разряд новых сезонных штаммов вирусных пневмоний, ежегодно по несколько процентов, разрушающей лёгкие и другие органы человека, сокращая отпущенный ему срок жизни.

Вполне вероятно, в ближайшие несколько десятилетий вырастит смертность людей.

Впрочем, фармакологические компании разработают лекарства и прочие БАДы, покупая и употребляя которые, помогут гражданам протянуть до пенсионного возраста. А там, у кого больше денег, купят себе донорские лёгкие, да и медицина продвинется в выращивании новых органов, главное накопить деньги чтобы их купить.

Пока что такой путь направления развития системы здравоохранения и медицины, либеральная власть с фарм.компаниями уготовила для народа (общества).

Если Вас устраивает, что Вы должны жертвовать своим здоровьем в угоду прибыли фармацевтических компаний, то голосуйте за предложенную властью декларативную поправку в Конституцию о здравоохранении, медицине и здоровье.

Ведь если сравнивать с более либеральными западными и американской системами здравоохранения, российская система всё же выглядит лучше их, не допускает массовых смертей от новых вирусов.

Развернуть лицом систему здравоохранения к гражданам, чтобы она помогала в первую очередь людям, а не финансовым интересам фармацевтических компаний, обычными декларативными намерениями (стремлениями или обязательствами) в поправках в Конституцию не получится, это нечего не изменит.

Единственно, что пожалуй поможет, это установление для системы здравоохранения (власти, Минздрава) некой финансовой ответственности перед гражданами – обществом (предоставление им налоговой компенсации, посредством возврата НДФЛ гражданам) у которых произошло снижение их физиологического здоровья ещё не относимого к инвалидному состоянию (в процентном соотношении к III группе инвалидности), от перенесённых, хронических и иных заболеваний (для начала определяемых перечнем), полученных травм, патологий. Но., несвязанных с возрастными изменениями в организме (по причине старения), с последствиями сознательного нанесения вреда своему здоровью (те же пластические операции с внешностью), включая приобретённые, развившиеся из-за имеющихся у них вредных для здоровья привычек (злоупотребления алкоголем, табаком, высококалорийным продуктами приведшие к избыточному весу, излишнего сидения за экранами ПК и смартфонов ведущих к снижению зрения в детском возрасте и др.) или их асоциального поведения (противоправных действий, проституции или нетрадиционной сексуальной ориентации, бродяжничества и др.).

С установлением дополнительной налоговой компенсации за период несвоевременного диагностирования уровня снижения здоровья современными высокоточными безопасными методами диагностики (МРТ и КТ).

То есть, к примеру, если при плановой диспансеризации компьютерная томография установила у человека наличие поражение части лёгких – их фиброза (рубцевания), при этом ранее (месяц, год, два, три и более назад) поражение лёгких не было выявлено, по причине того что оно не делалось, как сейчас не делается компьютерная томография больным коронавирусом в лёгкой форме. То период налоговой компенсации должен быть установлен с момента предыдущей диспансеризации с использованием современных высокоточных безопасных методов диагностики (той же магнитно-резонансной томографии и компьютерной томографии), ещё не зафиксировавших поражение части лёгких – их фиброза.

Тогда власть от Министерства здравоохранения, а оно от системы здравоохранения, будут требовать оказание больным более качественной медицинской помощь, по правильным медицинским методикам лечения с эффективными лекарственными препаратами.

Чтобы не только вылечить человека, но и предотвратить физиологического снижения здоровья. Тем самым после его излечения, избежать или снизить финансовую ответственность государства перед человеком, за неэффективное (недостаточное или не своевременное) оказание ему медицинской помощи, приведшее к частичному физиологическому снижению здоровья его организма (ещё не относимое к инвалидности).

Всякие попытки по лоббированию финансовых интересов фармацевтических компаний в использовании их малоэффективных лекарственных препаратов, а уж тем более гомеопатических (и схожие с ними) препаратов, основанные на лженаучном принципе, разбавления исходного лечебного ингредиента до ничтожно малых доз, властью и Минздравом будут пресекаться. Так как это приведёт к недополучению налогов (по НДФЛ) в региональные бюджеты, они уйдут на компенсацию последствий возросшего физиологического снижения здоровья граждан, из-за лечения неэффективными лекарственными препаратами.

Размер предоставляемой налоговой компенсации, посредством возврата НДФЛ гражданам, как некая установленная часть от процентного соотношения к III группе инвалидности, должна делиться на 3 составляющее.

Где первая 1/3 части должна возвращается через НДФЛ гражданину. А вторая и третья части должны вкладываться в производство и оснащение больниц отечественным современным оборудованием высокоточной диагностики организма человека (МРТ и КТ), а так же на развитие различных направлений хирургии, протезирования, клеточной трансплантологии (основанной на регенеративной возможности стволовых клеток) по выращиванию донорских органов или их части.

Тогда поправка в Конституцию о здравоохранении, медицинской помощи и здоровье в статье 72 часть 1 пункта ж) (и дополнительно добавить от части в ст. 38 п.3), должна быть приблизительно следующего содержания (дополнительно часть текста добавить в ст. 41)

Как и потребуется дополнительный параграф в пункте ж)

Данная поправка имеет следующие недостатки.

Во-первых. Правящая власть оставила себе возможность решать территориальные вопросы с сопредельными государствами без необходимости учитывать мнение граждан, референдум по этому вопросу необязателен, да и его легко можно будет не допустить (на примере, как это сделано по вопросу повышения пенсионного возраста).

Во-вторых. Понятие отчуждение территории предполагает одновременное присоединение данной территории к другому (чужому) государству.

А если население территории какого-либо субъекта РФ захочет стать независимым государством или независимой автономией со своей Конституцией (в последние годы подобные попытки происходят в зарубежных странах). То данная поправка уже никак не сможет этому помешать. Так как это не подпадает по действия направленные на отчуждение территории к чужой стране. Вот такая вот получается юридическая коллизия из-за её трактовки (её относительного понимания).

Да и если бы такая поправка существовала в Конституции бывшего СССР, она бы не спасла бы его от развала. Как и не поможет России в будущем, в случае возникновения подобных негативных предпосылок.

Укрепление территориальной целостности РФ, правильнее сделать по другому. Для чего в статью 67 Конституции РФ добавить часть 4 (или в часть 2¹), приблизительно следующего содержания

Если бы подобный пункт, в своё время присутствовал в Конституции СССР, некоторые бывшие республики СССР не захотели бы отделяться от РФ, чтобы не возвращать обратно значительную часть ранее полученной территории в период существования СССР.

В современном миропорядке, предложенной одной поправки в Конституцию недостаточно для укрепления территориальной целостности РФ. К необходимым дополнительным поправкам ещё вернёмся.


11. Относительно предлагаемой правки статьи 75 в части 5 Статья 75
"5. В Российской Федерации гарантируются минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации и индексация социальных пособий и иных социальных выплат в порядке, установленном федеральным законом."

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что правки в статье 75 Конституции, осуществляются
В целях защиты социальных прав граждан, обеспечения их равных возможностей на всей территории страны статью 75 Конституции Российской Федерации предлагается дополнить положениями, устанавливающими минимальный размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, гарантии обязательной индексации пенсий, социальных пособий и иных социальных выплат, а также основные принципы всеобщего пенсионного обеспечения.

В капиталистических условия нынешней российской действительности, с неравным распределение дохода, не в пользу простых рабочих и служащих (большого разрыва в доходах между богатыми и бедными) с увеличивающимся расслоением общества на богатых и бедных.

Невозможно обеспечить граждан равными возможностями, только за счёт установления минимального размера оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, и предоставлением ограниченных социальных пособий и иных социальных выплат, которые в последнее время целенаправленно сводятся к фактически адресной поддержки (назначения только особо нуждающимся) или завязывания их на возмещение кредита (нововведение уменьшение размера ипотечного кредита за третьего ребёнка). Вероятно для того, чтобы население чувствовало максимальную уязвимость своего финансового положения от правящей власти и благоговея перед ней.

Предлагаемую поправку невозможно рассматривать в качестве социального достижения современного общества, так как в других развитых странах давно социальным достижением является введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Скорее это достижения действующей власти по защите финансовых интересов правящей элиты, в препятствовании в течение длительного времени введению прогрессивной шкалы подоходного налога.

А то что Путин, перед самым плебисцитом по поправкам в Конституцию, всё таки озвучил решение повысить НДФЛ на 2 % (с 13% до 15%) на доходы свыше 5 млн.руб. в год, распаренной СМИ как огромной заботой президента о детях.

Это лишь можно расценивать, как жалкую подачку народу, в качестве подстраховки в достижении очень важной для себя и правящей элиты политической цели (обеспечение долгого конституционного сохранения существующего либерально-олигархического псевдо демократического режима).

Тем более.
Если из обращения Путина, повышение НДФЛ до 15% с доходов свыше 5 млн.руб в год даст бюджету порядка 60 млрд.руб в год.

То выходит, что он же - Путин вводил в заблуждение граждан в своём обращении к гражданам в 2018 году по поводу необходимости повышения пенсионного возраста, значительно (в несколько раз) занизив до 75-120 млрд. рублей в год, размер возможного получения дополнительных средств в Пенсионный фонд от повышенной ставки в 20% подоходного налога к высоких доходов (а они в 2018 году начинались с 1 млн.рублей в год - по значению предельной базы страховых взносов в ПФР, а в 2020 году высокие доходы начинаются с 1,292 млн.рублей в год).
Сравнив данные цифры с ежедневной потребностью на выплату пенсий в России в 20 млрд.руб, а не с размером реальных дотаций Пенсионному фонду из федерального бюджета на выплату страхой пенсии пенсионерам. Которые для примера в 2018 году составили 1,301 трлн. руб (с учётом вычета государственных обязательств по субсидированию части пенсионных взносов работникам IT отрасли, сельского хозяйства). Если поделить на 365 дней в году, выйдет, что ежедневная потребность в дотациях Пенсионного фонда составляет только 3,6 млрд.руб.
Всё ради защиты бизнесменов, богатых (от введения для них обременительных налогов), чьи финансовые интересы он ставит превыше жизненных интересов народа (возможности дожить до заслуженной пенсии, при этом сохранить здоровье, окончательно не потеряв трудоспособность от длительного периода работы на капиталистов - эксплуататоров, к выходу на пенсию).
Для справки, стенограмма обращения Путина о необходимости повысить пенсионный возраст
https://rg.ru/2018/08/29/stenogramma-o-chem-rasskazal-vladimir-putin-v-teleobrashchenii-k-rossiianam.html
Ради интереса, провёл вычисления, насколько необходимо увеличить НДФЛ на большие зарплаты, чтобы полностью отменить уплату НДФЛ на заработные платы размером до 2-х и до 3-х МРОТ.
Расчёты показали, что.
Теоретически увеличение на 9% НДФЛ на большие заработные платы, позволило бы полностью отменить НДФЛ на низкие зарплаты размером до 2-х МРОТ.
А, увеличение на 24% НДФЛ на большие заработные платы, позволило бы полностью отменить НДФЛ на зарплаты размером до 3-х МРОТ.
Расчёты приведены в статье >>>

Если нынешний президент В.В.Путин предлагая изменения в Конституцию РФ, преследовал желание обеспечить будущую общественно-политическую стабильность в России.

То он должен включить более современные (и давно назревшие в защиту интересов народа) поправки в разделы Конституции РФ, включая в 1-й и 2-й её разделы (с созывом Конституционного Собрания для разработки проекта новой Конституции РФ), которые бы стали общественным договором между народом и властью (как и были приемлемы бизнесом). Тогда можно было бы принять с некоторыми ограничениями пропрезидентские поправки по Конституционному Суду, по Совету Федерации и создаваемому новому органу власти – Государственному Совету РФ и др..

Иначе произойдёт очередной обман народа, когда пропрезидентские поправки в Конституции будут приняты, а поправки в защиту интересов народа отложены обещаниями власти, внести их в дальнейшем в Федеральные законы, которые впоследствии будут забыты (отклонены) или извращены до антинародных законодательных предложений.

Поэтому, пропрезидентские поправки должны быть увязаны, как минимум с первоначальным изменением Федеральных законов (внеся в них предлагаемые поправки в интересах народа) и их утверждением (принятием и подписанием данных законов), и только после этого пройти всенародное голосование по изменениям в Конституции. Либо сразу созывать Конституционное Собрание для разработки нового проекта Конституции с включением в неё помимо пропрезидентских поправок и предложенные поправки в интересах народа в Конституцию РФ.

Далее будут приведены необходимые поправки в интересах народа (с краткими комментариями).

На ранее рассмотренных поправках (приведённых выше) повторяться не буду.

12. Для снижения расслоения общества на богатых и бедных, в статью 75 добавить часть 6 (или ч.6 ст.37)

В качестве примера предлагаемой реализации стимулирования.

Предоставить работникам и служащим, получающим низкую заработную плату, размером до 3-х МРОТ, возможность уменьшить до 6% налогово-социальную нагрузку на свою заработную плату.

Для чего, на заработные платы до 3-х МРОТ, преобразовать 4% НДФЛ (снизив его с 13% до 9%) во взносы на обязательное медицинское страхование (увеличив их с 5,1% до 9,1%).

И ввести, на заработные платы до 3-х МРОТ, льготный пониженный страховой взнос в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), зависящий от состояния здоровья работника (поддержание его в хорошем состоянии, отказа от вредных привычек), с возможностью уменьшения его с 9,1% до 3,1%.

При этом часть денег с суммы взноса не уплачивается в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), а начисляется к зарплате этого рабочего.
Так, если человек (рабочий) не курит – страховой взнос снижается на 1,5%, если не злоупотребляет спиртным – ещё 1,5%, нет избыточного веса тоже – 1,5%. Дополнительно - 1,5%, для компенсации стоимости посещения платных занятий спортом в спортивных секциях (клубах, фитнес залах, спортзалах и т.п.), либо за сдачу физических нормативов ГТО.

В этом случае, государство не просто уменьшает налогово-социальную нагрузку на рабочих, а вкладывает деньги в сохранение своего здоровья самими гражданами. Тем самым в будущем уменьшая количество больных (к примеру, больных сахарным диабетом, раком) и расходы на их лечение. Вдобавок, уменьшится экономический ущерб России от алкоголизма, он, ещё в 2008 году оценивался в 1 трлн. 700 млрд. руб.

Подобный льготный пониженный страховой взнос в Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС), зависящий от состояния здоровья работника (поддержание его в хорошем состоянии), с возможностью уменьшения его с 5,1% до 3,1%, необходимо также ввести на остальные заработные платы, не превышающие установленную предельную базу для начисления страховых взносов. Более подробно в статье >>>

Дополнительно.

Способствовать искоренению коррупции налоговыми мерами, финансово вынуждая государственных чиновников повышать свою эффективность работы в интересах общества. Для чего в статью 75 добавить часть 7 (или ч.7 ст.37), приблизительно следующего содержания

Тот же ущерб от коррупции, происшедший в результате госзакупок или нецелевого использования бюджетных средств в регионе, часть которого не была возмещена виновными, должен компенсироваться (в течение последующих 5-10 лет) со всех представителей данного ответственного органа власти в регионе (регионального министерства) через НДФЛ с повышенной прогрессивной ставкой от уровня должности (для младших сотрудников меньше, для старших чиновников больше).

Это позволит компенсировать вред от коррупции, мотивировать чиновников и госслужащих (чтобы не понести убыток в зарплате) более ответственно выполнять свои обязанности и пристально контролировать расходы бюджетных средств, вести профилактику против коррупционных деяний (назначать наиболее неподкупных и перепроверять их действия) способствуя искоренению коррупции в своих рядах, вернуть бюджетные деньги и доверие общества к органам власти (представительствам министерств в регионах). Тем самым финансово "стимулировать" госчиновников и госслужащих как следует дорабатывать при выполнении своих обязанностей перед обществом и бизнесом. Более подробно в статье >>>


13. Недра (природные ресурсы) России должны использоваться с максимальной пользой для российского общества.
Для чего в Конституции РФ статью 9, добавить часть 3, приблизительно следующего содержания

Сейчас в России нефтяные компании добывают для экспорта огромное количество нефти. Но при этом они не особо желают вкладываться в строительство нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), чтобы закрыть потребность в бензине и дизельном топливе в России.

Для них выгоднее, чтобы присутствовала нехватка бензина и дизтоплива внутри страны, способствующая удерживать внутренний спрос, а с ним высокие цены на ГСМ. Более подробно в статье >>>

Далее.
В статье 9 Конституции РФ изменить содержание части 2. «Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.»,
дополнив содержанием

Проблема популизма в современной российской политики негативным образом влияет на наше государство, общество и экономику. Когда к власти в России приходят политики, которые обманывают граждан-избирателей в своих корыстных интересах и интересах правящей элиты, а иногда и в угоду зарубежных стран. Как это было с избранием и правлением Б.Ельцина, который не только обманул граждан-избирателей, но и нанёс серьёзный вред экономике и обществу страны. Выражение «Благими намерениями вымощена дорога в ад» как раз и применимо к деятельности Б.Ельцина.

Чтобы сократить использование популизма в современной российской политике (ограничить избрание во власть политиков - популистов), как и предотвратить возможность обмана Правительством и провластными политиками гражданского общества (граждан) с целью принятия антинародных законов.

Необходимо создать единый интернет портал (сайт) по общественному обсуждению всех существующих социально-экономических проблем общества и экономики.

Для поиска всех возможных вариантов их решения, не только на основе борьбы с их последствиями (что обычно навязывает правительство), но и за счёт предупреждения и минимизации предпосылок и причин их возникновения.

Начиная от описания решений реализуемых в данный момент властью (Правительством), далее вариантов решений предлагаемых каждой политической партией, затем решений предложенных отдельными гражданами (если в их вариантах решений присутствует новизна и здравый смысл).

С последующим указанием их подробного сравнительного анализа (по финансовым расходам и другим показателям). Учёта всех возможных достоинств и недостатков, последствий влияния от принятия их на общество (граждан) и экономику (бизнес).

Тогда удастся найти конструктивные (рациональные) решения социально-экономических проблем общества. Повысить качество принимаемых законов властью, повысив их эффективность и одобрение, как обществом (народом), так и бизнесом. В дальнейшем вынесением на общественное голосование.


15. Развитие демократии, посредством предоставление возможности по осуществлению электронного сбора подписей в поддержку выдвижения политических партий на участие в выборах, кандидатов в депутаты, кандидатов в президенты, через тот же интернет-портал Госуслуг РФ или посредством Многофункциональных центров (МФЦ). Для чего в статью 96 Конституции РФ добавить часть 3 (или ч.6 ст.32), приблизительно следующего содержания

Это позволит усовершенствовать избирательную систему в России (сделать её более современной), исключить используемый бюрократический фильтр - по забраковке подписных листов в интересах власти, с целью отказа в регистрации политических партий и кандидатов - самовыдвиженцев.

Из-за чего Россия перестаёт быть демократически правовым государством (ст.1 ч.1. Конституции РФ), остаётся лишь псевдо демократия, которая позволяет существовать правящему режиму, сохранять привилегированное положение правящей элиты в обществе.

Дополнительно, для политических партий и кандидатов - самовыдвиженцев, электронный сбор подписей позволит сэкономить деньги, если плата за регистрацию подписей граждан и отправки данных в ЦИК, будет приемлемой. К примеру, партия вносит на счёт ЦИК, денежную сумму из расчёта обработки количества голосов граждан (через МФЦ), необходимых для выдвижения партии на предстоящих политических выборах. Более подробно в статье >>>


16. Отделить бизнес от власти. Усилить влияния общества на власть через политические партии. Для чего в статью 96 Конституции РФ добавить часть 4 (или ч.6 ст.32), приблизительно следующего содержания

Необходимо запретить юридическим лицам финансировать политические партий и кандидатов в законодательные и исполнительные органы власти (предоставлять им пожертвования в виде денег и иного имущества).

Так как на выборах, за партии и кандидатов голосуют избиратели (физические лица), и не как не юридические лица. В некотором смысле, это предоставление действующей либеральной властью, права работодателям, за счёт части прибыли (которую они могли бы выплатить в качестве надбавки к зарплате рабочим), поддержать политические партии (и прежде всего партию власти) и кандидатов, которые защищает финансовые интересы бизнесменов (работодателей), за счёт ущемления интересов простых граждан (рабочих).

Запрет на пожертвования политической партии от юридических лиц, дополнительно осложнит возможность зарубежным организациям спонсировать оппозиционные партии, для продвижения в России западных "ценностей", чуждых российскому обществу.

Частично, взамен существующего государственного финансирования партий, создать налоговые методы, стимулирующие пожертвования сторонниками партий (физическими лицами).

К примеру, разрешить физическим лицам (налогоплательщикам), переводить раз в год (через личный кабинет налогоплательщика) определённую сумму - 100 руб, из своих уплаченных налогов за прошлый год, на счёт понравившейся политической партии.

Физическим лицам (налогоплательщикам), которые не уплачивали налоги (пенсионеры, студенты и т.д.), тоже разрешить переводить раз в год, немного меньшую сумму (к примеру 50 руб) из федерального бюджета (за счёт доходов от продажи на экспорт нефтегазовых ресурсов страны).

К примеру, при переводе (пожертвовании) по 50-100 руб (со своих налогов) сторонниками политической партии численностью в 1 млн. человек, на счету партии будет от 50 до 100 млн. рублей в год.

Это снизит финансовую зависимость, от поиска инвесторов (отдельного бизнеса), чьи интересы впоследствии приходится партии лоббировать в ущерб интересов большинства граждан, своих сторонников.

А так же повысит ответственность политических партий за данные предвыборные обещания, и тем более за принятые "антинародные" законы. За принятие последних граждане смогут сократить финансирование партии в последующие годы.

Данное финансирование не отменяет действующее государственное финансирование, единственно уменьшит запланированный общий объём выделяемых денег для политических партий, пропорционально, на сумму, которую перевели граждане, через личные кабинеты налогоплательщиков. Более подробно в статье >>>


17. Усилить законодательное влияния Государственной Думы РФ, для упреждения внесения на общественное обсуждения антинародных (деструктивных для российского общества) законопроектов другими органами власти, не несущих за это какую-либо ответственность. Для чего в статью 104 Конституции РФ добавить часть 4, приблизительно следующего содержания

Парламентские партии, что бы как минимум не нести имиджевые потери, в виде утраты доверия избирательного электората на предстоящих выборах, будут сами препятствовать попыткам вынесения антинародных (деструктивных для российского общества) законопроектов другими органами власти (не несущих за это какую-либо ответственность). Которые сейчас ими вносятся, к примеру, законопроекты о введении основ ювенальной юстиции, о предупреждении семейно-бытового насилия, приказа о новом порядке медосмотра водителей.

Для обеспечения гражданам и бизнесу более полного владения информацией о предполагаемых властью законодательных изменениях, как и иметь своевременный полноценный, объективный (актуальный) доступ к обновлённой правовой информации. Добавить в статью 104 Конституции РФ часть 5, приблизительно следующего содержания

А то, как показала эпидемия коронавируса, в Субъектах РФ, представители власти (губернаторы) вносили еженедельно поправки в свои Постановления, а на портале правовой информации были доступны лишь устаревшие (месячной) давности, не актуальные редакции Постановления Губернаторов.

Из-за чего, приходилось искать и одновременно изучать несколько (последних за месяц) отдельных постановлений о внесении изменений в одно изначальное Постановление Губернатора.

Дополнительно гражданам интересующимся политикой, законодательством, будет легче оценивать предлагаемые властью изменения в законах, выявлять в них скрываемые антинародные поправки.


18. С целью снижения преступности в стране, уровня коррупции (кражи бюджетных денег), мошенничества в особо крупных размерах в отношении граждан, ужесточить уголовные наказания. Для чего в статью 54 Конституции РФ добавить часть 3, приблизительно следующего содержания

При этом, максимальный срок лишения свободы ограничивается действующей статьёй 56 УК РФ. Лишение свободы на определённый срок (25-30 лет).

Тогда, может, уйдёт в небытие российская народная поговорка: "Украдешь вагон тебе ничего не будет, а украдешь мешок картошки посадят".


19. Создание условий для проведения гибкой миграционной и национальной политики, защиты интересов коренных народов и национальностей РФ. Для чего внести в Конституцию следующие поправки

В начало преамбулы Конституции РФ, вместо фразы «Мы, многонациональный народ Российской Федерации,»,
использовать фразу

В таком контексте, государствообразующая роль русской нации сужена до той, наиболее положительной, благотворной, исторически сложившейся и подтверждённой роли в налаживании добрососедских отношений со всеми национальными народами и народностями, в их защите от захватчиков, бескорыстной помощи в экономическом развитии, сохранении ими своей культуры.
Благодаря чему, на протяжении веков, Россия в основном и прирастала новыми территориями.

Поэтому в такой интерпретации, упоминание о русской нации, не выглядит националистическим (или неким "шовинистским") желанием возвыситься над остальными народами, а скорее лишь возложить на себя дополнительную ответственность за налаживание добрососедских отношений внутри многонационального народа РФ, с обязанностью которой она более чем достойно справлялась и справляется.
Для примера, что было известно давно "Об отличительных особенностях русской цивилизации и английской колонизации".

В 1853 г., известный английский учёный-геолог, сэр Родерик Импи Мурчинсон, исколесивший всю Россию, выступая на многолюдном митинге в лондонском Гайд-парке против вступления Великобритании в Крымскую войну, говорил:

«Даже если Россия расширяет свои владения за счёт сопредельных колоний, в отличие от остальных колониальных держав она отдаёт этим своим ново-приобретениям больше, чем берёт от них. И не потому, что ею движет некая филантропия или что-то в этом роде. Изначальные устремления всех империй мало разнятся, но там, где появляется русский человек, всё чудесным образом получает совсем иное направление.

Выработанные у восточных славян ещё с дохристианских времён нравственные нормы не позволяют русскому человеку насиловать чужую совесть и посягать на имущество, ему по праву не принадлежащее. Чаще из коренящегося в нем неистребимого чувства сострадания он готов отдать с себя последнюю рубашку, чем у кого-то её отнять. Поэтому, каким бы ни было победоносным русское оружие, в чисто меркантильном плане Россия всегда остаётся в проигрыше.

Побеждённые же ею или взятые под защиту в конечном итоге обычно выигрывают, сохраняя в неприкосновенности свой образ жизни и духовные институты, вопреки их явной недостаточности для прогресса, в чём легко убеждаешься, познакомившись с ними более-менее основательно, приумножая своё материальное достояние и существенно продвигаясь по пути цивилизации.

Показательны примеры тому хотя бы Эстландия и Кавказ, в продолжение веков презираемые и насилуемые своими соседями, но занявшие почётное место среди народов и достигших несравнимого с прежним благосостояния под покровительством России, между тем как от приобретения Эстландии и Кавказа положение русского народа, то есть коренного населения метрополии, не улучшилось нисколько.

Последнее нам кажется парадоксом, но такова реальность, первопричины которой кроются, несомненно, в особенностях русской морали».

Указание на связь «русской нацией с православными духовно-нравственными ценностями в основе её мировоззрении» необходимо для сдерживания (упреждения) возникновения у нашей (российской) нации мировоззрения превосходства, ограничения избыточной гордости «в почивании на лаврах» - в довольствовании достижениями совершёнными ранее предками (а не своими), останавливаясь на достигнутом, не следование их образу жизни и взглядам.

Так как гражданам придётся поддерживать свою приверженность духовно-нравственным ценностям, чтобы соответствовать необходимой образцовой роли государствообразующей нации в налаживании добрососедских отношений со всеми национальными народами и народностями Российской Федерации.

В содержании части статьи Конституции, увеличена роль коренных наций и народностей, для того чтобы защитить национальные интересы РФ от глобальных мировых проблем, с которыми уже столкнулась Европа, и вероятно с которой ещё предстоит столкнуться России. От увеличивающейся иммиграции из стран, представители которых будут пытаются навязать обществу свою культуру поведения, отличную от культуры (традиций) проживающего коренного населения России. От навязываемых через средства информации, чуждых западных "ценностей" (гендерных и семейных норм), разрушающих традиционные устои семьи.

Далее. Замена фразы «единственного источника» на «основополагающего источника», не будет ущемлять в правах (включая избирательные) граждан России не коренных национальностей РФ. Как и обяжет действующую власть, учитывать в разрабатываемых законах, сложившиеся общепринятые моральные, нравственные и культурные ценности коренных народов и национальностей России, как и общественное мнение по социально-экономическим проблемам.

В статье 5 Конституции РФ изменить содержание часть 3. «Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.»,
на следующее содержание

Это позволит не повторять ошибок СССР, допущенных с той же Украиной, с последующими вытекающими проблемами (после развала СССР) для нынешней России.

Необходимо постепенно (поэтапно) закупки для военно-промышленного комплекса России (ВПК) производить только с предприятий находящихся на территориях Субъектов РФ имеющих более тесную государственную (федеративную) интеграцию с Россией, то есть имеющих статус область или край. Тем самым создавая экономическую заинтересованность бизнеса национальных Республик в большую государственную интеграцию с Россией, через смену федеративного устройства на край или область.

Помимо бизнеса стоило бы ещё заинтересовать и молодёжь национальных республик (легко подверженных вилянию идеям национального сепаратизма) так же в стремлении в большем государственном (федеративном) единении их национальных республик с Россией. Что отчасти тоже можно осуществить, к примеру, через меры по улучшению национальной демографической в России (но, об этом в отдельной статье >>>).

Далее. Оружие и военная техника закупаемая за счёт федерального бюджета для использования в воинских частях и подразделения силовых структур находящихся в национальных субъектах РФ (Республика, Автономный округ, Автономная область). Должна предоставляться национальным субъектам РФ только на условии аренды: бесплатно при нахождении в составе РФ, и за плату (возврат или выкуп) в случае выхода из состава РФ.


20. О Высших силах (Боге), религии и создании условий для сохранения природы, творческого развития людей. Внести в Конституцию следующую поправку.

В преамбуле Конституции РФ, после фразы «исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями,»,
добавить текст

Многие предсказатели пророчат в ближайшем будущем возвышение России до небывалого духовного уровня. Так что, эта поправка станет подготовкой России к будущим запросам общества на духовное развитие.

Под Высшими духовными силами вполне можно понимать божественные и святые силы. Включая возможно (хотя мало вероятно) многоплановое (многогранное) коллективное сознание, всесторонне духовно развивающееся частичным подключением через подсознание к бесконечно совершенствующейся системе (некой духовной, божественной, ментальной энергоинформационной сфере – "нейросети") Высшего Разума Вселенной.

Касаемо разумности Общества в котором мы живём, то здесь всё зависит от взаимосвязанных правильных и неправильных: желаний, потребностей, поступков и действий (включая бездействий) всех людей и каждого человека в отдельности. Результатом которых зачастую становятся происходящая несправедливость (беды, нищета, болезни и т.д.) в отношении части граждан (народа), как и то, что «Народ имеет такое правительство, какого заслуживает».

К примеру. Возжелали граждане того, что наобещал на выборах бездарный политик-популист Б.Ельцин, и проголосовали за него. В итоге общество перешло на либеральные капиталистические принципы экономики (общественно-экономических отношений). И в качестве воздаяния от Общества, части граждан (народу) приходится нищенствовать, простым рабочим и служащим довольствоваться малой зарплатой и влезать в кредитную кабалу.

Уповать на достаточную разумность Общества, это по-сути надеяться на наличие достаточного разума (здравомыслия) и гражданской ответственности у большей части граждан (общества), чтобы распознать и не допустить политические (экономические, социальные) ошибки в развитии общества и государства, за которые приходится расплачиваться простому народу, как и распознать и не допустить к власти – в органы власти, бездарных политиков-популистов.

Относительно духовных, и прежде всего о важности религиозных скреп, подробно написано в отдельной статье "Взаимодействие религии с будущей государственной идеологией Росси".

Где рассматриваются вопросы. Об обеспечении религией общественного договора доверия между властью и народом, в целях избежание сползания государственного строя к электронному тоталитаризму. Логические предположения (доводы) о необходимости религии в достижении человечеством построения высокоразвитой цивилизации. Софинансирование (государства с гражданами) религиозных организаций способствующих проявлению (в существующем светском обществе) большего интереса граждан в приобщении к духовно-религиозным скрепам традиционных вероисповеданий России, стремлении граждан придерживаться в жизни. В интересах утверждённых основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей.

Так же, порекомендую прочитать ещё статьи по изменению российского законодательства. Экспертное мнение и аналитика о ситуации в политике и экономике России.