Результаты, итоги выборов политических партий в Госдуму РФ.
(Нарушение конституционных прав части избирателей, или почему меньшинство управляет большинством)

Под редактирована 28.09.2021 г.

Рассмотрим и проведём анализ итогов выборов в Госдуму в 2016 и 2021 года

Для удобства анализа, итоговые результыты прошедших выборов представлены в виде двух таблиц.

(Более подробные данные о результатах итогов выборов депутатов Госдумы восьмого созыва, можно узнать на сайте Центральной избирательной комиссии РФ)

По партийным спискам в Госдуму РФ 2021 года проходят 5 партий, преодалевшие установленный 5% барьер голосования по партийным спискам.

Остальные 9 партии не преодолели установленный 5% барьер. В сумме за них проголосовало 8,85% избирателей.

Из-за чего, по итогам голосования 8,85% избирателей, принявших участие в голосовании, были лишены возможности (права закреплённого ст. 32 п. 1. Конституции РФ) участвовать в управлении делами государства, через своих представителей - политических партий. Хотя могли лишиться возможности (иметь своих представителей - политических партий) и больше избирателей – 13%, просто политической партии «НОВЫЕ ЛЮДИ» каким-то "чудом" удалось преодолеть установленный 5% барьер (набрав 5,32% голосов).

У 3-х партий не прошедших в Госдуму по партийным спискам, прошли по одному представителю по одномандатным округам. Что выявило серьёзный недостаток, изъян (проявление негативной тенденции) в нынешней выборной системе.

Потому что возникает абсурдная ситуация, когда партии с крайне низкой поддержкой в российском обществе (набрали менее 1% голосов: 0,80%; 0,52%; 0,15%), будут иметь возможность продвигать интересы в Госдуме против (не в интересах) большинства граждан.

Далее, данные выборов в Госдуму за 2016 год.

(Более подробную информацию о результатах итогов выборов депутатов Госдумы седьмого созыва, можно узнать на сайте Центральной избирательной комиссии РФ)

На прошлых выборах 2016 года, по партийным спискам в Госдуму РФ прошли 4 партий, преодалевшие установленный 5% барьер голосования по партийным спискам.
Остальные 10 партии не преодолели установленный 5% барьер. В сумме, за них проголосовало 11,23% избирателей.

Из-за чего, по итогам голосования 11,23% избирателей, принявших участие в голосовании, были лишены возможности (права закреплённого ст. 32 п. 1. Конституции РФ) участвовать в управлении делами государства, через своих представителей - политических партий.

Причинами, получения высоких результатов партией «Единая Россия», стало то, что власть создала ограничительные условия, которые позволяют ей не допускать к выборам, не удобных для неё, партий оппонентов.

Так за прошедшие выборы в 2021 г. и 2016 г. не была допущена к выборам в Госдуму ни одна новая политическая партия через сбор голосов в поддержку своего выдвижения.

Тем самым власть аннулирует заявленную демократическую процедуру по выдвижению партий через сбор голосов в поддержку своего выдвижения, дискредитируя закон о выборах, делая из него профанацию (лишь имитацию демократии).

Дополнительно сильно увязывая процедуру по сбору голосов в зависимость от наличия крупных денег (бизнесменов-спонсоров, чьи интересы должна лоббировать в дальнейшем партия, а не интересы общества). Без денег на оплату расходов для сбора подписей, за столь короткий срок (в один месяц) новой партии, по-прежнему нереально собрать необходимое количество голосов. Да и власть, используя бюрократический фильтр, спокойно может не допустить неудобную для неё партию.

Поэтому участие в официальной политике власть фактически только для очень богатых людей, чтобы новые политики-депутаты были со схожими интересами с нынешними властьимущими.

Кстати, на будущее... Необходимо добиваться, чтобы сбор подписей в поддержку выдвижения политических партий и кандидатов в депутаты (президенты), осуществлялся через Многофункциональные центры (МФЦ). Тем самым исключить фактор, связанный с "неверием" ЦИК в достоверность подписей граждан. Да и для партий и кандидатов, позволит сэкономить деньги, если плата за работу МФЦ, будет в пределах 5-и рублей за одну подпись.

Ещё, одной из причин, почему партия ЕР, получила большинство голосов, является отсутствие достойной альтернативы парламентским партиям. Действующие Парламентские партии, перестали удовлетворять желаниям граждан, а их предвыборные программы больше похоже на популистские обещания (Подробно в статье Анализ и сравнение программ политических партий ).

В итоге, гражданам не за кого было голосовать, большая часть граждан-избирателей не ходит на выборы придерживаясь мнения, что «От моего голоса ничего не зависит, мой голос не повлияет на выборы», «На выборах незакого голосовать, достойных нет».

Подтверждение тому, низкая явка на выборах в Госдуму РФ в последние годы – 51,72% в 2021 г., в 2016 году – 47,88%. (Для сравнения в 2007 году – 63,71%, в 2011 году – 60,21%.)

Чтобы увеличить явку избирателей на будущих выборах в Госдуму, необходимо закрепить в избирательном праве возможность голосовать на выборах против всех, то есть включение графы «Против всех» в бюллетени для голосования на любых политических выборах и референдумах.

А также, в дальнейшем учитывать процент избирателей проголосовавших «Против всех» при голосовании в Государственной Думе РФ (и соответственно в Законодательных собраниях Субъектов РФ), посредством увеличения существующего порога принятия решения на данную величину процента.

К примеру, если на выборах в Госдуму РФ проголосовали «Против всех» 10% избирателей, то порог принятия решения при голосовании в Госдуме по любому вопросу увеличивается с изначальных 50% до необходимых 60% голосов депутатов. Тем самым вынуждая партию власти вырабатывать более компромиссные законопроекты для дополнительной поддержки их и другими парламентскими партиями (в большей степени отстаивающие интересы народа) для преодоления повышенного порога.

Повысит явку избирателей на выборах, как и увеличит долю протестного голосования с 2% (недействительных – испорченных бюллетеней в 2021 г.) до 10–20% за графу «Против всех» на последующих выборах за счёт более высокой явки граждан-избирателей ранее не ходивших на выборы. Так как голосование за графу «Против всех» является безопасным и в меру эффективным способом влияния граждан (недовольных условиями жизни) на действующую власть.

Из-за чего оставшиеся уменьшенные до 90-80% голосов (из-за проголосовавших «Против всех») будут распределятся между участвовавшими на выборах партиями и кандидатами, что обострит партийную конкуренцию между парламентскими партиями (чтобы преодолеть им установленный ограничительный барьер прохождения в Госдуму), как и снизит процент голосов отданных за партию власти.

Так же, власть вынуждена будет допускать к следующим выборам в Законодательные собрания (Госдуму) более востребованных гражданами-избирателями политических партий (партий оппонентов, не удобных для партии власти).

Партии для повышения своей популярности у протестно настроенных граждан-избирателей, будут вынуждены актуализировать политическую повестку о наболевших социально-экономических проблемах для народа и их радикальное решение.

Протестное голосование на выборах и референдумах «Против всех» станет своего рода индикатором того, насколько общество негативно оценивает свою политическую систему и социально-экономическое устройство общества, или насколько государственно-правовое устройство страны не соответствует демократическим запросам общества и граждан.

Рост процента голосов за пункт «Против всех», так же будет свидетельствовать о попытке власти ухода от построения демократически-правового государства, тем самым удерживая власть от установления автократии или диктатуры в стране в угоду правящих элит (властьимущих).

Протестное голосование на выборах и референдумах «Против всех» помимо того, что поможет отсеивать на выборах ряд малых оппозиционных политических партий с деструктивной повесткой, продвигающих интересы узких электоральных групп (маргинального, прозападного и другого толка). Так и ограничит им использовать в своих публичных выступлениях (митингах, маршах) протестно настроенный электорат голосовавший против всех (включая и против их), тем самым сокращая им возможности по осуществлению "цветных революций" в России. (Подробно в отдельной статье Аргументы за возврат графы «Против всех» в бюллетени для голосования на выборах)

Крайне негативная ситуация присутствует в выборах кандидатов в депутаты по одномандатным округам.

Так, партии власти удаётся стабильно заполучить порядка 90% (88% в 2021г. и 90% в 2016 г.) всех депутатских мандатов по одномандатным округам, при практически 2 раза меньшей поддержки граждан партии власти (49,82% в 2021 г. и 54,2% в 2016 г.), что является логическим противоречием, если придерживаться здравому смыслу.

Подобное противоречие стало возможно за счёт хитрой уловки (по-сути обмана в интересах власти) в законе «О выборах депутатов Госдумы», прописанной в статье 87 п.7 «Избранным по одномандатному избирательному округу признается зарегистрированный кандидат, который получил наибольшее по сравнению с другими зарегистрированными кандидатами в данном одномандатном избирательном округе число голосов избирателей».

То есть, если за одного кандидата в депутаты, проголосовало 30% избирателей, а за других оппозиционных кандидатов по 10–20%. То выигрывает кандидат с 30% голосов. Даже не смотря на то, что против него, по-сути проголосовало 70% граждан избирателей. Так как здесь, не предусмотрен второй тур голосования (по аналогии с президентскими выборами, когда проводится второй тур выборов, в нём участвуют 2 кандидата набравшие большее количество голосов в первом туре).

В результате чего, правящей партии легко удаётся выигрывать на выборах по одномандатным округам, даже в тех округах, где её поддержка составляет порядка не то, что менее половины избирателей, но и лишь только в районе 1/3 поддержки избирателей. Плюс у партии власти имеется неограниченные возможности административного ресурса по продвижению своих кандидатов.

Существующее положение статьи (87) о выборах депутатов, не только дискредитирует процедуру выборов по одномандатным округам, но и подрывает веру граждан в Конституцию РФ, так как не соответствует заверениям Конституции РФ – веру в справедливость (в преамбуле Конституции РФ, говорится, цитирую: «… чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая суверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы»).

Поэтому необходимо, избрание депутатов одномандатников осуществлять довыборами, за счёт голосования внутри региональных Законодательных собраний (Парламентов субъектов РФ), среди депутатов нового созыва.

За кого больше всех проголосуют депутаты разных партий, того и назначают депутатом по избирательному округу в Государственную думу РФ. Тогда его смогу отозвать депутаты регионального законодательного собрания (большинством голосов), если он неправильно голосует.

Чтобы депутатов по одномандатным округам региональные законодательные собрания не часто меняли (переизбирали, отзывали за неправильное голосование в Госдуме), необходимо ограничить возможность переизбрание депутата по одномандатному округу – 2 раза в год в период летнего и зимнего нерабочего периода депутатов Госдумы (их каникул).

Тогда, если отзыв депутата по одномандатному округу произошёл, к примеру весной, то данное депутатское место должно пустовать до начала следующей осенней сессии.

На выборах в Думу Области, Края, где количество депутатов значительно меньше, чем в Госдуме, а количество партий останется большим, вероятно придётся внедрять электронное голосование через интернет. В случае, если на одно депутатское место будет претендовать несколько партий, или количество депутатов превысит установленное законом число.

К примеру. Представителям партий получившим после распределения голосов, значение больше 1/2 (0,5%) в Думе области (края), предоставляется возможность голосовать за законопроекты по интернету (можно даже проголосовать заранее, но результаты голосования открываются, только после общего голосования депутатами в Думе).

Относительно самовыдвиженцев в депутаты и на другие политические выборные должности.

Данную негативную норму выборов депутатов, как наносящую ущерб интересам большинства общества (народа), необходимо запретить по обоснованным соображениям.

Во-первых. Для предотвращения увеличения влияния представителей меньшинства узкоэлекторальных групп - маргинального, прозападного и другого толка, представителей крупного бизнеса, в продвижении своих либеральных и других идей негативно влияющих на общество (большинство граждан). Меньшинство должно подстраивать свои интересы под интересы большинства, а не на оборот.

Во-вторых. Для усиление качества политической конкуренции, ограничивающих возможности для политиков-популистов.
Конкуренция внутри политических партии будет отсеивать недостойных, то есть не обладающих достаточными социально-экономическими знаниями, и тем более не обладающими здравомыслящими идеями решения существующих проблем экономики и общества.

В третьих. Кандидаты самовыдвиженцы не привыкли (в отличие от партийных кандидатов) к поиску компромиссных решений с оппонентами по обсуждаемым социально-экономическим проблемам, из-за чего Государственная Дума будет крайне медленно (долго) принимать жизненно важные законы для решения социально-экономических проблем.

На последующих выборах в Государственную думу РФ может сложится ещё более негативная ситуация, когда к участию в выборах будут допущены до 30-ти "малых" непарламентских партий. За каждую из которых, в основном проголосуют от 0,1 до 4% избирателей (при этом в совокупности, за эти "малые" партий, проголосуют до 30% избирателей).

Но…, из-за ограничительного барьера в 5%, и установленного недостаточного 50-и процентной поддержки партий (допущенных к распределению депутатских мандатов), голосами избирателей. Большинство из партий не пройдут в Госдуму.

В результате, на последующих выборах в Госдуму, до 30% проголосовавших граждан-избирателей за "малые" партии, будут лишены возможности (права закреплённого ст. 32 п. 1. Конституции РФ) участвовать в управлении делами государства через своих представителей - политических партий.

Выходит следующие. Часть оппозиционных граждан, посредством голосования на выборах, выбирают своих представителей - политические партии. Но власть, за счёт установления ограничительных барьеров, не допускает их к управлению делами государства.

Что ещё хуже, взамен этих представителей, назначаются представители от других партий, против которых голосовали оппозиционно настроенные граждане. И в наказание гражданам, назначенные представители, будут голосовать за законы, ухудшающие материальное положение оппозиционных граждан, не получивших (лишившихся) своих представителей в Госдуме.

Чтобы, прекратить нарушать конституционные права части избирателей и сделать более демократические выборы, необходимо снизить порог прохождения для партий в Госдуму с 5% до 3%, установленный в Федеральном законе РФ от 22 февраля 2014 г. N 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

А главное, в статье 88, п.7., вместо 50% установить 90%, необходимый совокупный процент голосов избирателей, из принявших участие в голосовании, для федеральных списков партий, допущенных к распределению депутатских мандатов (просьба не путать с явкой избирателей на выборах).

Тогда, на начальном этапе, с установленным 3% порогом прохождения в Госдуму, в следующую Госдуму (если участвовать в выборах будет несколько десятков партий) смогут пройти даже партии, набравшие в районе 2 % голосов избирателей.

Если это не сделать, получится уменьшение демократии (из серии «хотели как лучше, а получилось как всегда»). Не хочется представлять, какие протестные митинги, шествия могут устроить 30% избирателей не получивших своих представителей в Госдуме (проголосовавшие за малые политические партии, которые не преодолели установленный порог).

Вдобавок, их поддержат в протестном движении остальные партии прошедшие в Госдуму, но получившие в сумме меньше половины депутатских мест (проигравшие партии власти, за которую проголосует меньше половины избирателей).

В итоге, будет ликвидировано нарушение (ущемление) конституционных прав части избирателей проголосовавших за малые разные партии (голосовавших как против партии власти, так и против других крупных партий).
В управлении делами государства (принятии законопроектов) будут участвовать представители более чем от 90% проголосовавших граждан-избирателей.
Граждане не будут бояться, что проголосовав за малую партию, они наоборот поддержат партию власти и её "карманную" оппозицию. Не будут нарушены условия (сама суть) проведения демократических выборов в России в интересах общества (большинства граждан)

Добиться точности подсчёта голосов на выборах

Чтобы добиться точности подсчёта голосов на выборах, и за одно увеличить явку избирателей, заинтересовать в использовании автоматизированных комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБов).

Достаточно по избирательным бюллетеням организовать лотерею. (Идея взята из интернета)
Бюллетени нумеруются и имеют отрывной лотерейный талон. Но, номер бюллетеня не записывается за избирателем, при его получении (для сохранения тайны голосования).
Избиратель ставит галочку за политическую партию (кандидата), отрывает лотерейный талон, всовывает бюллетень в автоматическое устройство для голосования (КОИБ).

На сайте ЦИК должны быть выложены данные по всем бюллетеням с указанием за кого проголосовали, чтобы избиратели могли проверить, что их голоса правильно учтёны.

Вдобавок, информация по бюллетеням (в таблице данных ЦИК) должна быть рассортирована по избирательным участкам. Чтобы можно было проверить точность подсчёта голосования, как на отдельном избирательном участкам, так и на территориальном избирательном участке.

Затем, проводится лотерея по номерам бюллетеней, что обеспечит увеличение явки избирателей на выборах. По выигрышным отрывным лотерейным талонам, граждане получают денежные призы.

Для исключения подделки выигрышных лотерейных талонов, достаточно на отрывном талоне добавить ещё один проверочный цифровой номер, который не публикуется в открытом доступе (к примеру, скрыт под стирающимся слоем).

Чтобы у руководителей организаций не возникало желание переписывать номера бюллетеней у своих подчинённых, достаточно за подобное деяние ввести меру наказания, от крупного штрафа, до условного осуждение организаторов, судом, на 5 лет, без возможности работать в госучреждениях.

Так же, ещё порекомендую к прочтению статьи по решению важных проблем развития демократии в России. Экспертное мнение, аналитика о ситуации во внутренней политике России.

Ещё, порекомендую прочитать актуальные статьи:

- Альтернативный вариант поэтапного дифференцированного сокращения рабочего времени (рабочей недели) в России. Доводы и аргументы в её пользу.

- Ещё об одной возможности отмены повышения пенсионного возраста через Конституционный суд. Пути социально справедливого реформирования пенсионной системы