Будущее ГМО-пищи (продуктов с ГМО) в России, предлагаемые меры по снижению вреда от пагубных направлений генной инженерии
Опубликована 21.12.2024 г.
Российскому обществу надо быть готовым к тому, что в недалёком будущем власть вероятно вернётся к вопросу снятия запрета на ввоз ГМО в Россию с целю их посева, выращивания и разведения, а также их оборота. По причине того, что власть придерживаются либеральной (открытой) экономики. И если имеется экономическая необходимость (точнее финансовая выгода) в ГМО для бизнеса, то ему пойдут на встречу.
Пока что, для власти основным сдерживающим фактором на снятие запрета на ввоз с целью посева и выращивания ГМО в России, является высокая доля граждан негативно относящаяся к ГМО, доля которых с каждым годом уменьшается.
Так.
В 2018 г. по данным ВЦИОМ: Большинство россиян (79%) считают, что генно-модифицированные продукты питания крайне опасны для организма человека, однако от населения скрывают эту информацию.
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/gmo-vich-privivki-mify-i-realnost
В 2020 г. по данным ВЦИОМ: Генно-модифицированные продукты опасны для здоровья, по мнению 66% россиян. Чаще всего об этом говорили люди в возрастной группе от 45 до 59 лет (77%). Каждый пятый считает, что ГМО не наносит никакого вреда (20%), чаще данную позицию разделяет молодежь (18-24 года - 41%).
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/teorii-zagovora-i-chto-lyudi-o-nikh-dumayut
В 2022 г. по данным ВЦИОМ: Довольно высока доля ошибочных ответов на вопросы о ГМО. Полагают, что продукты с ГМО могут вызвать рак, 44% россиян (-23 п.п. к 2014 г.).
https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/pochemu-neobkhodimo-prosveshchenie-ili-snova-o-rasprostranennykh-zabluzhdenijakh
От представителей власти, пока что ещё исходит некая надежда в то, что в процессе проведения отечественных экспертиз ГМО и научно-исследовательских работ (до момента снятия запрета на ГМО), будут отбракованы некоторые пагубные направления (методы, технологии) генной инженерии.
Так, в 2022 году.
Чтобы оценить полезные или вредные свойства ГМО, нужно время. Тут надо двигаться очень осторожно, считает председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров.
«У нас есть поручение президента, чтобы мы с научной точки зрения эту тему держали на контроле. Сейчас нужно обеспечить научное сопровождение этого вопроса. После этого будем смотреть, какие генные технологии можно применять», - сказал сенатор «Парламентской газете».
https://www.pnp.ru/social/gmo-v-rossii-ostayutsya-pod-zhestkim-zapretom.html
Но, так как в России министры и чиновники за свои недальновидные (провальные) действия в экономике (здравоохранении, образовании и других сферах) зачастую ответственность впоследствии не несут (им всё сходит с рук).
Да и чиновники (власть) предпочитают лоббировать интересы бизнеса.
Как пример тому, продажа гомеопатических препаратов основанных на принципе разбавления исходного лечебного ингредиента до ничтожно малых доз (до размера молекул), которые чиновники (власть) до сих пор не запретили. Лоббирование интересов фармкомпаний, помогло чиновникам увидеть некоторое воздействие этих препаратов (основанных на эффекте "подобия") от ничтожно малой дозы в принимаемых людьми гомеопатических препаратах (хотя скорее это был эффект плацебо).
Поэтому, вполне можно ожидать от чиновников (власти), судя по тем же выводам из опроса ВЦИОМ в 2022 году (полагать, что продукты с ГМО могут вызвать рак, уже считается ошибочным ответом). Что они ради получения выгоды в будущем пролаббируют интересы производителей ГМО. Не увидев вероятных, вполне возможных рисков в проявлении каких-либо негативных воздействий на организм людей (на будущих поколениях) от употребления в пищу ГМО, вследствии проникновения фрагментов чужеродных ДНК в органы человека через кровоток. Проникновение которых было доказано.
Обзор под названием «Опасения по поводу судьбы ДНК из ГМО-еды, попадающей в тело человека» был написан российскими учеными ДВФУ в соавторстве с зарубежными учеными из Королевского колледжа Лондона, Университета школы Крита и Национального университета Чоннама (Южная Корея). В научной работе подобраны опубликованные в журналах статьи, в которых приводятся доказательства проникновения фрагментов ДНК растительной и животной пищи в кровоток и внутренние органы животных.
Примеров довольно много: фрагменты ДНК обнаружены в кровотоке, в печени, селезенке. Описаны статьи о том, что эпителий кишечника не может являться абсолютным барьером против вторжения чужеродной ДНК.
В заключении обзора сказано, что, во-первых, найдены убедительные доказательства присутствия чужеродной ДНК в кровотоке. Во-вторых, нет абсолютной уверенности в том, что чужеродная ДНК не входит в геном хозяина. В-третьих, нужно внимательно изучать ГМО-зерновые культуры, лиственные инсектициды и противовирусные спреи, созданные особым методом внедрения микро-РНК.
https://iz.ru/836800/anna-urmantceva/gmo-u-nas-v-krovi-chuzherodnaia-dnk-popadaet-v-organy-no-ne-v-genom
Так что, в вопросе ГМО, ожидать нормальных итоговых решений по полному (или бессрочному) запрету каких-либо отдельных направлений (технологий) генной инженерии, особо не стоит, как и врятли будут предложены властью дополнительные меры по сдерживанию (ограничению) употребления ГМО населением, в процессе снятия запрета для ГМО.
Известно выражение «Спасение утопающих дело рук самих утопающих».
В вопросе возможного снятия в будущем, пока ещё действующего запрета оборота ГМО в России, посева ГМ-культур растений, выращивание и разведения ГМ-животных. Необходимо через общественную дискуссию, начинать выработать логически обоснованное общественное мнение по отдельным направлениям генной инженерии.
Чтобы заблаговременно сформировать стойкое неприятие обществом к отдельным потенциально опасным направлениям генной инженерии, в плане провоцирования ими возникновения возможных высоких рисков неблагоприятных последствий (пагубных воздействий) на людей и окружающую среду в ближайшем и отдалённом будущем.
Как и заодно выработать в качестве общественных требований (предложений) необходимых дополнительных условий к посеву и выращиванию ГМО, к обороту и продажи продовольственной продукции с ГМО и ингредиентов на их основе, ограничивающих их долю в рационе граждан, для снижения иных (других) возможных неблагоприятных последствий (пагубных воздействий) для будущих поколений. Что бы потом не оказаться в ситуации, когда «Скупой платит дважды».
И так.
Заблаговременно вести дополнительные уровни категорий на направления (методы, технологии) генной инженерии, для разделения их по степени вероятных скрытых (ввиду медленного негативного проявления последствий в последующих поколениях потомства, но вполне логически обоснованных, как достаточно возможные риски) неблагоприятных последствий (пагубных воздействий) на людей и окружающую среду в ближайшем или отдалённом будущем.
Чтобы тем самым отделить, от приемлемых направлений генной инженерии способствующих окультуриванию растений (организмов) для более качественной селекции в создании сортов, гибридов сельскохозяйственных растений и пород животных, с нужными для человека характеристиками, свойствами и хорошо или приемлемо (в положительном плане) встраиваемых во взаимодействие с экосистемой (окружающей средой). Отделить те…, неприемлемые направления генной инженерии несущие вполне возможные (потенциально возможные) риски неблагоприятных последствий (пагубных воздействий) на людей и экосистему (окружающую среду), которые должны быть запрещены на более длительное время (бессрочно).
Тем самым, образно говоря: «Отделить ГМО "мух" от ГМО "котлет"».
Одним из неприемлемых направлений генной инженерии растений является получение культурных растений устойчивых к воздействию гербицидов.
(Гербициды широкого спектра действия, уничтожая сорные травы, оказывают угнетающее действие и на посевы.) Применение гербицидоустойчивых растений позволит существенно видоизменить тактику борьбы с сорняками, достигнуть заметной экономии на вспашке, обработке почвы и прополке. При подготовке почвы для выращивания таких ГМО-культур пахота, может, заменяется прямым посевом по стерне.
У данного направления генной инженерии имеются следующие риски неблагоприятных последствий выраженные: - в появлении супер сорняков, уничтожение которых потребует применении более сильных гербицидов; - отравление почвы (окружающей среды) гербицидами; - накопление в ГМ-растениях токсинов (продуктов распада гербицидов), что может вызвать аллергические реакции в организме (отравления) у животных и людей.
Да и это направление генной инженерии является тупиковым. В будущем наоборот, куда более логичным будет в большем применении травопольной технологии (в использовании дополнительного высаживания низких многолетних растений, к примеру клевера) по крайней мере в засушливых районах земледелия.
Травопольная технология хоть и будет проигрывать по урожайности зерновых гербицидоустойчивым растениям, но позволяет так же заметно сэкономить на вспашке, обработке почвы и прополке, к тому же предотвратить выветривание почвы, удержанию снега зимой на полях, сохранению плодородия почвы, дополнительно будет более качественная солома (сено) идущая на корм скоту.
Что касается технологии борьбы с высокорослыми сорняками и другими сорными растениями на полях (как и на огородах, приусадебных участках, в лесопосадках), то здесь борьба с ними должна идти за счёт развития сельскохозяйственной робототехники (автономных роботов) специализирующихся на прополке ненужных сорняков, как и сборе (уничтожении) насекомых-вредителей (к примеру, сборе колорадских жуков с кустов картофеля).
Следующим неприемлемым направление генной инженерии растений является получение культурных растений растений устойчивых к воздействию насекомых-вредителей, за счёт введение в геном растений гена Сгу-белка продуцирующего бактериальный токсин (Bt-токсин). Применение инсектицидных растений позволяет существенно сократить использование (распыление) на полях инсектицидов против насекомых-вредителей.
У данного направления генной инженерии имеются следующие риски неблагоприятных последствий выраженные в появлении супер насекомых-вредителей, уничтожение которых потребует внедрение в ГМ-растения дополнительные гены продуцирующие другие Bt-токсины. Что может вызвать аллергические реакции в организме (отравления) у животных и людей. Так и у птиц и насекомых-хищников (насекомых-энтомофагов) являющихся естественными врагами для данных насекомых-вредителей, которые откажутся от их поедания, что ведёт к нарушению в балансе экосистемы (окружающей среды) с негативными последствиями (неконтролируемому увеличению численности данных супер насекомых-вредителей и начинание поедание ими других видов растений, на подобие саранчи).
Если рассматривать борьбу против колорадского жука, у которого на территории России нет питающихся ими насекомых-хищников (насекомых-энтомофагов). То возможно стоит для этого разработать более сложное направление генной инженерии. К примеру, повысить ворсистость листьев и стеблей (длинные жёсткие волоски) затрудняющие поедание их насекомыми, на подобие как у листьев топинамбура - шершавых с жёсткими волосками.
Следующим неприемлемым направление генной инженерии растений является получение трансгенных растений и организмов, со встраиваемыми генами от других животных видов (грибов, водорослей, насекомых, рыб, животных, птиц и т.д.).
У данного направления генной инженерии имеются следующие риски неблагоприятных последствий. Выраженные в ослаблении существующих межвидовых биологических защитных барьеров препятствующих распространению болезней (паразитирующих вирусов, грибков, патогенов) с одних животных (биологических) видов на другие животные виды. Что ведёт к увеличению болезней у растений, птиц, животных. Появлению в будущем большего числа новых вирусов — Х и других мутировавших патогенов опасных для организма человека, способных вызвать очередную пандемию, сравнимую с птичьим, свиным гриппом, коронавирусом.
По Конституции Россия является социальным государством гарантирующее бесплатное медицинское обеспечение гражданам.
Поэтому государство не заинтересовано в допуске ошибок (просчётов) в питании своих граждан сомнительными, недостаточно проверенным временем продуктами (продуктами с ГМО, продуктами с насекомыми, искусственно выращенным мясом), из-за употребления которых в последствии может привести к росту заболеваний граждан, и заболеваний у их последующих поколений. Что потребует выделения значительно больших объёмов государственных средств на их лечение в будущем. Как следствие увеличению налогов и взносов для восполнения этих расходов из бюджета, что скажется на снижение конкурентоспособности отечественной промышленности (бизнеса) и всей экономики, снижение уровня жизни граждан.
Поэтому в государстве социального типа правительству необходимо идти на сознательное серьёзное ограничение употребления подобных продуктов в рационе граждан (населения).
Одной лишь маркировкой продуктов содержащих ГМО (продукции полученной с применением ГМО) ограничивающейся лишь знаком в виде надписи «ГМО» явно недостаточно.
Необходимо дополнить надпись «ГМО» на продукции полученной с применением ГМО, следующей дополнительной информацией:
- количество процентов ГМО в продукции;
- результаты экспертизы на выявление негативных побочных воздействий, проведённых на нескольких поколениях ряда животных (испытания и исследования проводимые с периодичностью в 10 лет), с указанием результатов в виде суммированного процента во всех поколениях выявленных случаев негативных проявлений (возникновения раковых заболеваний, проявления бесплодия, рождения мёртвого или больного потомства, выраженных патологий, мутаций, ущербных изменений в ДНК и др.).
Так, для растительных ингредиентов (сой, кукурузы, картофеля и т.д.) используемых в приготовлении продуктов питания (и кормов) указывается результаты испытаний (исследований) проведённых на 10 поколений крыс, до 5 поколений кур, и до 5 поколений свиней и коров (для кур, свиней и коров информация в количестве поколений дополняется впоследствии, в виду более длительного по времени процесса исследования, испытания).
Далее.
Ввести (а по-сути вернуть) маркировку (классификацию) качества на продукты и товары, когда-то действовавшую в СССР: «Сорт высший, первый, второй, третий». С дополнительным изменением размеров ставок Налога на добавленную стоимость (НДС) на данные продукты и товары.
Для продуктов (товаров) высшего и 1 сорта, установить меньшую ставку. Для продуктов (товаров) 2 сорта, оставить действующую ставку. Для продуктов (товаров) 3 сорта, установить повышенную ставку (с целью снижения спроса на низкого и сомнительного качества продукты и товары 3-го сорта), с дополнительными повышающими коэффициентами для товаров 3-го сорта за избыточное превышение (в сравнении с аналогичными продуктами) содержание в продуктах калорий и жиров, ведущих к развитию сахарного диабета, ожирению.
Отнести к продуктам 3-го сорта, продукты содержащие ГМО (и за одно продукты с насекомыми, искусственно выращенным мясом и т.д.).
Тем самым гарантировать низкий потребительский спрос на продукты содержащие ГМО, и минимизировать возможные масштабы негативных последствии для социального государства (России), в повышенных бюджетных государственных расходов связанных с возникновением роста заболеваний граждан, и заболеваний у их последующих поколений, из-за употребления в еду продуктов содержащих ГМО.
А так же упредить алчное желания бизнеса заменить в приготовлении продуктов питания качественные пищевые ингредиенты, на более дешёвые менее качественные (сомнительного качества) пищевые ингредиенты. На подобие как это происходит с заменой подсолнечного масла на более дешёвое импортируемое пальмовое масло.
Далее.
Выращивание растений ГМО повышает риски нанесения вреда окружающей среде и деградации почв. Чтобы в будущем минимизировать подобные риски необходимо в первую очередь снизить заинтересованность сельхозпроизводителей в выращивании ГМО (ГМ-культур растений, ГМ-животных).
Посредством введения запрета экспорта ГМО в зарубежные страны в качестве ингредиентов для приготовления продуктов, кормов, и в качестве сырья для других производств, за исключением экспорта в качестве посадочного и племенного материала для выращивания. А так же запретить экспорт мяса обычных животных (птиц и рыб) выращенных на ГМО кормах.
Тем самым сделать максимально не привлекательным выращивание и разведение ГМО для сельхозпроизводителей в плане получения сверхприбылей от последующего их экспорта в другие страны.
Далее.
Выращивание ГМ-растений (ГМО) ведёт к замедлению развития сельского хозяйства в плане внедрения технологий искусственного полива полей (мелиорации земли) и восстановление лесополос.
Сельхозпроизводители предпочтут сэкономить выращивая засухоустойчивые зерновые ГМ-растения, нежели вкладываться в системы искусственного орошения земли.
В тоже время системы искусственного орошения (полива) земли позволяют получать больший урожай от обычных зерновых культур (растений), как и расширяет возможность выращивать овощи в засушливых регионах.
С учётом изменения климата, увеличения периодических длительных засушливых периодов (без дождей или их очень малым количеством), и возможного потепления климата, возрастает необходимость в увеличении количества мелиорированных земель в России.
К сведению (взято из интернета)
1990-м году в СССР было 13 млн гектаров мелиорированных земель, то к настоящему моменту в реальном производстве на искусственном орошении остались максимум 4–4,5 млн гектаров, в то время как в США и в Китае в обороте находятся около 50% мелиорированных угодий.
https://поле.рф/journal/publication/1770
Для справки, по данным Росстата, посевные площади в хозяйствах всех категорий Российской Федерации за 2023 год, составляли 82 млн гектар (81444,774 тыс. гектаров).
Поэтому, пока в регионах России не будет доведён до необходимого уровня количество мелиорированных пахотных земель, говорить о разрешении выращивания ГМ-растений в этих регионах будет преждевременно.
Впрочем, хозяйствам, если и давать возможность в будущем заниматься выращиванием ГМО (ГМ-растений), то только заниматься их выращиванием в закрытых тепличных комплексах, с полным запретом выращивания ГМ-растений в открытых грунтах, по ряду причин.
По причине того, что от ГМО помимо существующего природного вертикального переноса генов в родственных растений одного подвида, посредством перекрёстного опыления ГМ-пыльцой окружающих растений (невозможно лишить ГМ-растений функции опыления, так как тогда не сформируются на ГМ-растениях зерно, плоды).
Ещё с некоторой вероятностью может происходить и горизонтальное генетическое загрязнение иных видов растений.
Ученые Санкт-Петербургского университета и Института молекулярной биологии растений в Страсбурге проанализировали геномы и транскриптомы 631 вида растений и выяснили, что среди них гораздо больше природно-трансгенных, чем считалось ранее. В список ГМО, созданных природой, кроме табака, льнянки и батата теперь входят ближайший родственник грецкого ореха, арахис, клюква, хмель и чай.
Агробактерий мастерски овладела приемом, который генетики называют горизонтальным переносом генов: они умеют заставлять небольшие фрагменты своей ДНК (T-ДНК из Ti-плазмиды) проникать в клетки растений, приводя к образованию опухолей на корнях или стеблях. Растение от такой модификации страдает, а вот бактерия совсем нет: она питается веществами, которые вырабатываются в трансгенных наростах. Это явление называется генетическая колонизация.
https://iz.ru/836800/anna-urmantceva/gmo-u-nas-v-krovi-chuzherodnaia-dnk-popadaet-v-organy-no-ne-v-genom
Россия в силу своих географических особенностей богата разнообразными природными ресурсами. Здесь произрастают тысячи видов полезных растений, которые употребляют в пищу (грибы, ягоды, орехи и т.д.), используют в качестве лекарственно-технического сырья или для создания косметических средств.
Центр отраслевой экспертизы «Россельхозбанка» оценивает потенциал рынка дикоросов в 1,5 трлн руб. — такова стоимость продукции, которую можно было бы собирать за календарный год без вреда для экологии России. В натуральном выражении это 7,5 млн. т продукции в год, рассказал «Агроинвестору» руководитель центра Олег Князьков. «Сейчас рынок освоен примерно на 5%, что может составлять 75 млрд руб., или 375 тыс. т продукции в год», — уточнил он.
Реализация возможностей рынка дикоросов могла бы удвоить число задействованных в их сборе и заготовке жителей страны с 5 до 10 млн человек в 53 регионах. Кроме того, на дикоросы есть существенный спрос в мире, поэтому их экспорт мог бы стать значительной статьей дохода — до 1 млрд долл. в год, говорит Князьков.
https://specagro.ru/news/202407/potencial-rynka-dikorosov-v-rf-ocenivaetsya-v-15-trln-rub-rosselkhozbank
Выращивание ГМО (ГМ-растений) в открытом грунте на территории России, это высокий риск уничтожить весь природный потенциал дикоросов в России. Так как перекрёстное опыление ГМ-пыльцой будет способствовать риску появления более живучих сорных растений (на подобии амброзии и борщевика Сосновского), которые в последствии смогут захватывать не только территории лугов но и территории лесополос и лесов, сокращая ареал произрастания дикоросов. Так же перекрёстное опыление ГМ-пыльцой дикоросов может повлиять на дикоросов в плане последующего снижения их съедобности и лечебных свойств, как и стать опасными для пчёл, что дополнительно может нанести ущерб пчеловодству (сбору мёда).
Далее.
Снятие запрета на ГМО с целью их посева, выращивания и разведения, а также их оборота, не должно осуществляться до тех пор, пока не будет полностью устранена нынешняя зависимость России от импортного посадочного материала сельхозкультур (иностранных гибридов и сортов семян) и импортного племенного материала для животноводства и птицеводства.
Так как в без нормально функционирующих современных (оснащённых передовым оборудованием) и конкурентноспособных (как минимум на внутри российском рынке) отечественных селекционно-семеноводческих и племенных хозяйств.
Преждевременное снятие запрета на ГМО с целью их посева, выращивания и разведения, приведёт только к ухудшению ситуации, к сокращению слаборазвитых, не оснащённых современным оборудованием семеноводческих и племенных хозяйств не способных в больших масштабах производить востребованный селекционный, семенной и племенной материал. Тем самым увеличивая импортную зависимость России посадочного материала сельхозкультур и племенного материала, снижая сельскохозяйственный суверенитет России.
Для информации, из Распоряжения Правительства РФ от 23 декабря 2022г. N4133-р, "...ежегодные плановые значения уровня самообеспечения Российской Федерации семенами отечественной селекции и племенной продукции до 2030 года":
Развитие технологии выведения отечественных гибридов сельхозкультур культур, в изучении произошедших изменений модификаций в их геномах. Могло бы помочь в большем понимании существующего базового (некоего основополагающего) природного эволюционного генетического механизма (принципа или закона) появления новых видов растений, и безопасной отбраковки малопригодных растений (гибридов) для окружающей среды. Природного "закона" на геномном уровне, которого стоит придерживаться в генной инженерии (в редактировании генома) при разработке новых характеристик и свойств ГМ-растений, для минимизации неблагоприятных последствий (пагубных воздействий) на людей и окружающую среду в ближайшем или отдалённом будущем.